郊野公園燒烤區收費問題?

Hong Kong Hiking Web: 相關興趣 Related Interest: 感覺 Feelings: 郊野公園燒烤區收費問題?
   By 樹仔 on Wednesday, September 24, 2003 - 4:58 pm:  Edit

如題.....歡迎各界發表意見。

   By BB爐 on Wednesday, September 24, 2003 - 8:27 pm:  Edit

外判公司會乞扣工資架喎,燒烤區又唔係經常有人幫襯,好多地方都有D老人家同拾荒者等清理左部份食物同鋁罐,不如安排多D人去罰人仲好喇,位位$1500幾好呀!又或者安排多D囚犯去做清潔也不錯呀,我以前見過D犯在公路或鐵路旁剪草。

   By 錢錢錢 on Wednesday, September 24, 2003 - 8:52 pm:  Edit

燒烤區收費一定要反對,

如果唔係好快郊野公園要收錢!!!

   By lc on Thursday, September 25, 2003 - 1:04 pm:  Edit

Hong Kong will become more the same as mainland China

   By 大舊 on Friday, September 26, 2003 - 12:08 am:  Edit

如果政府理句係為o左垃圾問題,某D熱門燒烤區可否用按金制,郊遊人士要清理現場後取回按金,否則要充公按金,可行嗎?

   By PK on Friday, September 26, 2003 - 12:22 pm:  Edit

如果使用燒烤爐要收錢, 同樣道理, 過馬路又要收錢, 行天橋又要收錢, 呢個邏輯伸延落去, 所有事情都”用者自付”, (實情我們有交稅喎! 點解又要俾呢?)咁就真係邊度都唔駛去. 小弟個人建議, 大家如果得唔合理, 一定要反對, 呢個社會 (尤其政府) 已經太市儈, 用個燒烤爐都話收錢! 如果係清潔間題, 個解決辦法係捉垃圾蟲, 而唔係要一的有公德心的燒烤愛好者幫手承擔, 一方面請人捉蟲, 增加就業, 另一方面又唔會做成唔公平.
不過話時話, 各位行友真係要有公德心, 注重環保, 唔係第日政府又用行山徑清潔問題話入行山徑都要收錢,咁就真係”自作自受”……

   By 市民 on Friday, September 26, 2003 - 1:55 pm:  Edit

政府高官又話經濟好左,(財爺仲成日笑笑口話經濟已離開谷底...),照計稅收會多番,點解仲要諗計收我地的小小錢呢???

   By 鬼王 on Sunday, September 28, 2003 - 11:24 am:  Edit

沒有所謂

   By ngu on Sunday, September 28, 2003 - 9:54 pm:  Edit

有先例。澳洲的公共燒烤爐,是用電,不是炭,及要入硬幣。

在香港,當我睇見d人,燒完後就走人,乜都唔收拾,我認為應該每個爐收$500,食完後有手尾者,可退回到$300。

   By ngu on Sunday, September 28, 2003 - 10:09 pm:  Edit

*************************************************
如果係清潔間題, 個解決辦法係捉垃圾蟲, 而唔係要一的有公德心的燒烤愛好者幫手承擔
*************************************************
對,不過「畜牲部」(即漁護署)的人,實嫌麻煩,或用「怕強硬檢控,會惹起民怨,引起官民衝突,令公務員成磨心,打擊公務員士氣」等公務員最叻的籍口去卸膊。

與其聽這班廢柴成日話士氣受損,我寧願付燒烤費。

   By lc on Sunday, September 28, 2003 - 10:43 pm:  Edit

不單是政府某某部門公務員嫌麻煩, 歸根究底是中國人的劣根性, 欺善怕惡, 怕麻煩, 無正義感, 無責任感, 怕承擔, 官差遇到賊也掉頭走人.

   By Little Li on Monday, September 29, 2003 - 12:54 pm:  Edit

政府收費的燒烤場未必有競爭力,因為已有不少私人燒烤場.不過這建議引起的討論可以讓冇公德心的香港人反省一下.

   By PK on Monday, September 29, 2003 - 2:15 pm:  Edit

quote
有先例。澳洲的公共燒烤爐,是用電,不是炭,及要入硬幣。
unquote
我都想知多d澳洲的電爐係點, 邊度有詳細介紹?
不過照字面睇,澳洲的爐每次用都要電,咁收費係正常的, 但香港的爐,如果個個用完都收拾好,根本政府就冇野要再付出,只係搵人收垃圾,咁呢樣野市區都做緊啦,唔通去旺角行街又要收錢? 歸根咎底,都係有人冇公德心所致,俾左籍口政府.所以大家諗諗,唔係第日行條天橋要入兩蚊先開閘俾你過,你就知咩事...

   By ngu on Monday, September 29, 2003 - 3:49 pm:  Edit

我是在澳洲墨爾本的市郊,由 local council 管轄的公園,見過及用過這些入硬幣電燒烤爐。

磚造,一張檯咁高,頂部是一「鐵板燒」,食物放在上面煎。引象中,西方人的 BBQ,是用「鐵板燒」式,或用 grill 承放食物燒,無好像香港人咁,用燒烤叉。我覺得西式較好,起碼少樣燒烤叉垃圾。

   By 然棄 on Monday, September 29, 2003 - 9:44 pm:  Edit

咁 同係屋企煎野食分別不大喎。香港式的郊外燒烤要用明火,唔知第日會唔會有要入錢的煤氣燒烤爐呢! ( 好似開始離題了點...)

   By saikunger on Tuesday, September 30, 2003 - 5:34 am:  Edit

"同係屋企煎野食分別不大喎"??

o係西貢唔少家庭都有grill, 真係方便過用叉吉住燒

"入錢的煤氣燒烤爐"

煤氣公司有這類爐具, 專賣俾club house

   By on Tuesday, September 30, 2003 - 10:01 pm:  Edit

講來講去, 都是教育問題! 父母不懂教導子女, 學校只顧管制學生! 何來公民意式!

   By ngu on Wednesday, October 01, 2003 - 1:12 am:  Edit

*******************************************
係西貢唔少家庭都有grill, 真係方便過用叉吉住燒
********************************************
你要話俚,是村屋喎。 :-)

明日「國慶」,若吹東風,有飛機友上昂平。請你抬高頭睇睇啦。

   By vinvin on Sunday, November 09, 2003 - 11:01 am:  Edit

政府應該先監管那些私人經營但佔用了公眾地的燒烤場。

   By vinvin on Sunday, November 09, 2003 - 11:12 am:  Edit

我用過clubhouse那些用煤氣的燒烤爐,一邊用鐵板燒,一邊用一條條坑型式鐵枝將食物放上去,不好用,個鐵板燒完一次食物要產一次,或不停換錫紙,一條條坑重不好,不能剷去舊I漬。不過, 最大好處是多人燒野食只需一人負責睇火,並可一次過燒十幾件食物。

   By ming on Sunday, November 09, 2003 - 12:23 pm:  Edit

>>政府應該先監管那些私人經營但佔用了公眾地的燒烤場。

對!地政署,食環署,消防處,環保署,漁護處,酒牌局,稅務局,消委會,民建聯..都要對此關注

   By PK on Saturday, December 20, 2003 - 12:05 pm:  Edit

http://globalmon.uhome.net/extra_0101.html

私有化還是社會化
2003年11月號特刊
劉宇凡
公屋管理私營化,社會福利私營化,連郊野公園燒烤場也要私營化。不如連空氣和海洋都私營化吧!

「凡是能夠分割的就應該出賣」

這時我們的新自由派經濟學家就會耐心解釋:
「不,我的朋友。市場的確是最好的資源分配機制。但是我們不會全部否定公營部門。根據我們的經濟學,客觀上存在所謂公共用品,例如國防、警政、司法、行人路等等,一般都應該公營,因為既然無法衡量出每個人使用了多少國防和警政的服務,就誰都想搭便車,不想自己花錢買,這就無法形成有關服務的價格和需求曲線。反之,凡是能夠衡量個人用量的用品,就意味著可以形成價格和需求曲線,這時就該私營。小政府,大市場,這是符合所有人的利益的。」

這不過是說,凡是能夠分割的就能夠出賣,凡是能夠出賣的就應該出賣。怪不得外國政府現在連垃圾收集也要按各戶的垃圾量來收費。如果有一天在技術上能夠做到用很低成本來計算每個行人使用行人道的「量」,那麼,行人道也應該私營,按量收費。凡是可以收費的,就應該收費!這就是他們所謂的「經濟科學」了。

任何有正常頭腦的人都不難知道上述的推論完全不講邏輯(至於什麼「市場是最有效的資源分配機制」論,我們在另文批評) 。凡是資本家都有錢可捐。那是不是說,資本家非捐不可呢?

新自由派經濟學還有更大的錯誤。它的整個理論都建築在這樣的假設上:每個人都是孤立的、純粹自利的經濟動物。這一假設徹底錯誤。恰恰相反,當代社會在經濟、社會、文化、政治各方面都是高度社會化,每一個人和每一個經濟部門以至政治及文化領域,都息息相關,互相倚賴。所以要解決任何社會和環境問題都要從這個前提出發。從相反的前提出發恰恰是在助長資本主義的自毀傾向。

最近香港政府也在考慮垃圾收集實行收費,貫徹「污者自付」的原則。污者自付,多麼天經地義!怪不得香港環保團體都舉腳贊成。然而,為什麼家居垃圾越來越多?純粹因為個人的私德問題?

污者自付--誰是污者?

不。做為一個當代消費者,許多家居垃圾都不是他個人製造的,而是生產商和分銷商硬派給他的。他不要也得要,而且還要付錢買下垃圾﹕

「資本家為了誘使你買他的產品,光是廣告是不夠的,還需要漂亮的包裝。英國1992年一項調查表明,人們在超級市場,每花7.5鎊購物,有一鎊是作為包裝成本的。在美國,50%的用紙量,90%玻璃瓶,11%鋁及3%的能源是用在包裝上,其中許多本是不需要的。這些包裝所造成的垃圾佔城市垃圾的一半。」

「跨國公司為了刺激銷售,往往有意縮短其產品的壽命。在著名劇本《推銷員之死》中,男主角抱怨:你用分期付款買下電器,但是在你付完款之日,往往便是你的電器壽終正寢之時。一般汽車的發動機只有十多年壽命。其實,以同樣技術及成本,早就能製造出平均壽命達30年的發動機。但汽車公司不為。當然啦,否則你們怎會經常換車?不過,資本家發了財,整個社會及環境卻遭殃。廢車早就成為另一種現代社會的公害。」

可見,消費者個人絕對不是孤立的個人,他的消費行為是資本主義生產、銷售、經濟、政治等等千絲萬\的相互關係的產物。他的家居垃圾越來越多,但他個人的責任很小,主要責任應該在生產商以至整個資本主義制度上面。主流經濟學家把當代社會的個人想像為純粹孤立的經濟人,根本是空想。不過,就像神棍推銷他的種金術一樣,這種空想不是為自己消費,而是為推銷對象消費的。一旦經濟學家推銷成功,他們這種空想便變為很實際的利害------人人付費給私營清潔商,換言之,人民手中的錢少了,資本家的利潤多了。

新自由派這種把地球上一切瓜分、出賣的主張,不光使普通人和自然生態備受剝削。還有更大的害處呢!

你中有我,我中有你

資本主義經濟同過去的一切經濟體系不同的地方,就是整個生產、交換和分配都高度社會化。一件產品要經過許多經濟部門和許多人手,才最後消費掉。你中有我,我中有你。另一方面,生產工具的所有權仍舊歸少數大資本家所有。這種制度既造成了生產力驚人的大發展,也造成了周期性的經濟危機。在危機時候,大資本家的應付辦法,就是進一步擴大他們的私有權,把原先屬於公共領域的用品都變為他們的商機﹕把公共房屋私有化吧!把食水私有化吧!把空氣私有化吧!這種進一步擴大財閥的私有權的辦法,其實是飲酖止渴,因為這樣只會進一步破壞生產社會化的內在聯系,把社會推向經濟瓦解和混亂。英國鐵路的私有化完全遵循新自由派經濟學的教誨,凡是能夠分割的就分割出賣,於是把鐵路和車廂分拆出售。私營鐵路公司和私營的車廂公司,雖然像教科書中所說的各自追求利潤最大化,但這種追求結果並沒有像教科書中所說的、帶來了整體的幸福,相反,帶來的是一次比一次更嚴重的交通災難。無他,因為兩間公司各自為求利潤最大化,就各自降低安全標準﹔鐵路公司常常用過期的零件,車廂公司常常用過期的車廂,結果鐵路和車廂在技術上越來越互不配合,越來越不安全。

今天的資本主義私有制早就不是那種個人的私有制,那種由資本家親力親為的小企業制度。任何一間跨國公司,股東數目少則十數萬,多則上百萬。這種私有制本身就具有集體性。只不過這種集體性呈現得特別畸型荒袙}了。在資本主義法律下,一個大股東往往只需要佔有股份有限公司的一成或兩成的股權,就能實際控制公司。一眾小股東所持有的那張股票,不過是一張分紅憑証而已,他對公司的決策完全沒有影響。所以,資本主義的私有制祇是一種讓大股東把小股東的集體財產實際變為自己的私人財產的把戲罷了。近二十年這種把戲更發展到登峰造極。由銀行家和保險公司控制和借以發財的各種各樣退休基金、醫療保險基金、互助基金等等,都是那些大老闆自己的錢嗎?不,都是別人的錢,特別是中下階層雇員的錢。所以他們再追求什麼私有化,其實就是把更多的社會財富袋進自己口袋。

普遍的社會自治

普羅大眾當然應該反對私有化。可是,今天這種反動倒退的浪潮並不是偶然發生的,而是壟斷資本的私有產權、同社會化大生產的趨勢的深刻矛盾所必然產生的。所以,除非根本解決了這個矛盾,否則,即使人民能夠暫時阻止私有化,不久之後它又一定捲土重來。所以,祇有拿出社會化的鬥爭方向,才能真正有效抵制私有化。所謂社會化,就是把主要的生產工具的所有權都歸社會共有和民主經營,直接為滿足全體人民的生活需要而生產和分配。也就是說,除了要實行政治民主之外,也要實行經濟的民主,確保社會和自然的最重要資源的使用和分配,都由全體公民民主決定。如果把世界上一百個最大的基金和一百家最大的跨國公司收歸社會所有,那不過是把社會的財產從幾百個大家族的壟斷資本的手中交回給社會罷了。

有人反駁說,整個經濟體系由社會上千百萬人共同擁有和共同管理,這怎麼可能呢?可能的。因為資本主義已經做到了一大半。資本主義大企業早就是所有權與管理權分開;無論股東有多少萬人,也無論職員有多少,都不妨礙數量少得多的專業經理人負擔日常的管理工作。社會化的企業不過繼續發展這個歷史趨勢罷了。其次,社會化的涵義就是高度的社會自治,意思就是:哪一種經濟決策影響到哪些人,就由哪些人自己進行民主決策。凡是涉及國民經濟的重大戰略的決定,例如定下國民收入中投資和消費的比例,經濟部門的綜合平衡,宏觀調控的基本規則,新經濟部門的發展等等,由於直接影響全部公民,就應當由中央一級民選機構作決定。至於大型的社會化企業,管理權歸職員自治委員會所有,但必須吸收一切利益攸關者參加管理,這包括來自社區、消費者、環保團體等等的代表。社會化企業除了在新的投資上需要同整個行業以至中央機構商量協調之外,在日常管理上應享有高度的自主性;中小型的企業則盡量鼓勵職員創辦合作社,並享有比社會化企業更大的自主權。社會上各種經濟實體,在內部盡量實行民主管理,而彼此之間則盡量通過民選政府、計劃協調和市場機制三大元素來協同發展。這是一種經濟戰略適度集中,經營管理盡量分散﹔大民主和不同層次的小民主互相配合的社會自治。根本不會出現那種千百萬人一起去管理一個小企業的荒唐現象。

今天巨大的生產力和種種通訊技術的革新,特別是互聯網的誕生,足以讓這種真正的民主制度在技術上行得通。如果到現在還沒有實行,不是因為物質上做不到,而是因為大財閥及其政府抵抗而已。

社會化與私有化的比較是雲泥之別,而且也比過去的國有化優勝很多。過去的東西方兩大陣營的國有化,正正因為沒有同時實行政治和經濟的民主,所以國有企業就像國家機器一樣、根本不受人民監督,因此不是變成準商業機構,就是變成官營,即使它有時比私有化稍為有利於普羅大眾,但畢竟已經變成特權階層的禁臠,所以難免腐化。

這樣重大的社會改革當然不可能一蹴即就。需要各種社會運動在長期的局部鬥爭中鍛練自己的力量,才能有一天強大到實現這種變革。長遠的眼光必須配合著現實的局部鬥爭。千里之行,始於足下。社會化的起步點,就是逐步加強限制壟斷資本的剝削自由,同時大大增加雇員、社區、消費者和一般公民對它們的民主監督權。其他過渡的措施可以包括:

廢除私有化政策;逐步縮小而不是擴大資本經營的範圍﹔.
基本民生用品(食水、能源、住房等)以及醫療、教育等,按需要分配而不是按支付能力分配;
管制跨國公司的自由流動;
制定反壟斷法;對壟斷利潤課徵重稅;
大企業的帳目完全公開,使民間團體可以密切監察;
大企業的重大投資決策要由民選機構監督;民選機構由雇員、消費者、社區等等代表組成。
關於這個議題,近二十年來在外國已經有很多討論。這篇小文章不過是對這些討論作出的初步歸納。讀者有興趣探討的話,可以參考下面的書目。

參考書目﹕
Parecon-------- Life after capitalism, by Michael Albert, Verso, 2003.
An anti-capitalism manifesto, by Alex Callinicos, Polity, 2003.
Market Socialism------The debate among Socialists, Routledge, New York and London, 1998.
Against Capitalism, by David Schweickart, Cambridge University Press, 1993.
Against the Market, by David McNally, Verso, 1993.
The Economics of feasible Socialism, by Alec Novc, Allen and Unwin, 1983.
The political economy of Socialism, by Branko Horvat, M.E.Sharpe, Inc., 1982
In Defence of Socialist planning, by Ernest Mandel, New Left Review, No. 159, p.5-38.
The myth of Market Socialism, by Ernest Mandel, New Left Review, No. 169, p. 108-21.

   By Charlotte on Friday, December 26, 2003 - 7:09 am:  Edit

最近一次去獅子山郊野公園BBQ,早早8點半到,已經得一個爐,原來d人霸定下晝燒,好多都要等到11點先齊人開爐。9點零,有班學生企係我地後面等爐,好似茶樓等位咁,我話我地起碼都要12點先走,佢地話無問題,因為等到點幾兩點都試過。我覺得佢地同班霸爐黨都浪費左大好假期,好唔值。
如果合理收費可以令地方乾淨d,限制時間交爐,我贊成收錢!

   By saikunger on Friday, December 26, 2003 - 7:58 am:  Edit

運動設施如羽毛球場等在人多時都是先交錢和預訂時間

點解燒烤場唔可以收錢同預訂???

事實上以經有唔少私營收費bbq場做得幾好

   By BBQ人 on Saturday, December 27, 2003 - 12:06 am:  Edit

收錢同預訂都OK.....不過點控制呀?? 邊度有工作人員on-site睇住呀??冇工作人員睇住亦係咁多垃圾lar!!另外,時間點計先?? 段鐘計??

   By PK on Saturday, December 27, 2003 - 10:50 am:  Edit

要收費, 就先要研究以下事項:
1) 收費水平 - 即幾多錢先叫合理, 會唔會變成窮人或者學生哥享受郊野的權利受影響?學生哥你叫佢俾一百幾十蚊租爐,仲貴過佢買燒烤包!學生哥就係時間多,出黎做野既人就錢多,點定收費水平先平衡倒?
2) 點樣收錢 - 係咪方便市民, 又要預訂, 又要俾錢, 冇得玩即興.做成不方便
3)預訂手續 - 以硬地足球場的經驗,好多時都會俾一些"團體"以辦活動名義大量"預訂".再分拆出售圖利. 有冇更好機制可以避免此類事情發生? 如何確保公平使用?
4) 監察問題 - 收得錢,梗係要做野啦,咁又要請一班人去"管理"d燒烤爐,這本來可以製造就業,係好事,但同時間亦可以話增加成本,與現今政府滅赤反方向,或者係羊毛出自羊身上,對一向守規舉之郊遊人仕不甚公平.

到細節時,問題可能仲多.況且,小弟愚見,還是如之前所言,如何定義"公眾設施","用者自付"這些原則?
咁我地納稅又係為乜?莫非只係為左請一班人"管理"我地,以後所有生活所需,都要"用者自付"?

   By ngu on Saturday, December 27, 2003 - 1:21 pm:  Edit

只是解決這些問題,以政府的效率,巳有排搞。

其實既然巳有「私營」收費燒烤場,是否仍要搞公營、而又要收費的呢?愛有地方整潔、空置燒烤爐的人,大可幫襯私營的。

   By lc on Tuesday, December 30, 2003 - 12:37 pm:  Edit

d人霸定下晝燒,好多都要等到11點先齊人開爐。
If they want to keep the facility, let them do la. You also can BBQ from the morning up to mid night if you like ga. Just same as those people keeping 茶樓 table for yam cha.

9點零,有班學生企係我地後面等爐,好似茶樓等位咁,我話我地起碼都要12點先走,,因為等到點幾兩點都試過。
If they perfer to wait, 佢地都話無問題 lor, let them wait.

我覺得佢地同班霸爐黨都浪費左大好假期,好唔值。
Worth or not worth depends on point of view. Easy come esay go. Hard to get is more valuable.

限制時間交爐,我贊成收錢!
How to control the timing ? Must go even in half way cooked..

On the other hand, there are a lot of BBQ sites always in low occupation rate but people perfer going to some certain popular sites.

No need to bring up question, first come first serve is the best way.

   By Charlotte on Thursday, January 01, 2004 - 10:31 am:  Edit

To Ic,

I feel sorry for you if this is your value.

   By lc on Monday, January 05, 2004 - 12:25 pm:  Edit

HKU do not have enough seat for all the matriculated students. They have to strike for the limited vacancy. Strongers hit the weakers, its reasonable. No booking! Money is not consider.

   By Tommy on Tuesday, January 13, 2004 - 11:53 am:  Edit

In fact, I suggest removing all BBQ facilities in country parks, for fear of country fires & avoidance of excessive littering. Given that ppl like to BBQ, why don't they go to private BBQ sites for even cleaner and more convenient facilities? If ppl really like to enjoy eating out on countryside, picnics will be ok and they should clean up after themselves, right?

   By mike on Tuesday, January 13, 2004 - 5:15 pm:  Edit

Tommy, very good suggestion!!

   By ADW[QAOFVNGOIEWUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUHJJJJJJJJJJJJUUUUUUUUUUUUUUUUBBBBBBBBBBBBBBBUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU on Wednesday, January 28, 2004 - 8:36 am:  Edit

I HAVE 10000000000000000000000000000000000.00000000000

   By PK on Wednesday, January 28, 2004 - 8:50 am:  Edit

無火燒烤爐郊野公園試用[08:11]

2004/01/28

漁農自然護理署本月初推行電燒烤爐服務試用計劃,於3個郊野公園安裝共6部電燒烤爐,提供無火燒烤。

郊外燒烤樂事一樁,但有些人怕「搞到周身炭」敬而遠之。漁農自然護理署本月初推行為期個多月的電燒烤爐服務試用計劃,可解決炭灰煩惱。有私營燒烤場不怕生意會受影響,因信傳統用炭的燒烤爐更有風味。

漁護署發言人表示,電燒烤爐試用計劃是在今年1月1日開始至2月10止,費用全免。但使用者必須事前預約。對於電燒烤爐的安全問題,發言人表示承辦商已保證電燒烤爐的安全及防水。

現時進行試驗的郊野公園包括大帽山、清水灣及馬鞍山3個郊野公園。電燒烤爐有兩種,一種設計如傳統形式的電燒烤爐、另一種則是電熱板形式的電燒烤爐,兩類爐皆是「無火烹食」,主要靠熱力烤熟食物,3個郊野每種爐各裝一個。

計劃推行後反應理想,周末假日差不多「爆滿」。燒烤爐開放時間為周一至周五上午9時至下午3時30分,分兩場﹔星期六、日及公眾假期則由上午9時至下午5時30分,分3場。每場中間的半小時有專人負責清潔。

郊野公園及海岸公園委員會委員曾寶強表示,委員會在去年曾就郊野公園燒烤場外判的問題進行激烈討論,委員會共識是先收集巿民意見,故今次電燒烤爐試用計劃,除可讓巿民試用新科技外,亦可收集巿民對燒烤爐外判及預約的意見。

另一名委員熊永達表示要進一步了解詳情,不過他笑言﹕「電燒烤爐無疑較乾淨但沒有風味,只如一個大煮食器。」對於環保問題,熊表示若電燒烤爐是用發電機取電,亦會製造另一種v染。馬鞍山的私營燒烤場「海天白石BBQ」負責人黃先生滿有信心稱,即使日後郊野公園外判及採用電燒烤爐,亦不怕生意受影響,指因巿民多喜歡傳統用炭的爐火燒烤樂。

預約及查詢﹕2150 6869(辦公時間服務)

明報記者 梁偉健

   By 隨心 on Wednesday, January 28, 2004 - 6:38 pm:  Edit

  星期天由馬鞍山燒烤場上吊手岩,在燒烤場發現一企一坐共兩座電爐,並與漁護署阿姐傾談幾句,原來由她負責開鎖、開啟電源及清潔,而這個月內已有市民使用過幾次。

  照片分享︰http://community.webshots.com/album/113851188FvFsXi

   By rock1e14 (218.188.8.31) on Saturday, May 07, 2005 - 10:37 am:  Edit

hello


Add a Message


You can use any username with password "hiking" to post. Registered users and moderators can also post messages here.
Username:  
Password:


Topics Profile Close Page Delete Page Move Page Log Out   Administration