十九世紀吉澳長洲分別是兩個島

Hong Kong Hiking Web: 相關興趣 Related Interest: 其他 Others: 十九世紀吉澳長洲分別是兩個島
   By 新界西 on Friday, August 31, 2007 - 2:49 pm:  Edit

巳拆卸的舊元朗屋村後面一帶是海.天水圍嘉湖山莊一帶是漁塘.

   By SY on Friday, August 31, 2007 - 12:21 am:  Edit

KC兄:

我也曾聽過人說以前可以坐船由屯門北上往元朗,但不知道是甚麼年代。因沒有看過關於這方面的資料,想知道是二十世紀初還是更久遠的年代?如是後者,因新界西部是慢慢升起,東部則慢慢下沉。數百年前有冇可能屯門至元朗間的區域有較大面積低於水平線?

假若是河道相連,查考過舊地圖,有以下發現:

1905年地圖顯示,在九徑山西北今日流入藍地水塘的溪流,以前在虎地下村附近轉向西北,再向北流匯合洪水河在天水圍西面流入后海灣,我稱此河道為天水圍河道,(當時的內灣在天水圍西伸至屏山和夏村之間,夏村幾乎在水旁,天水圍東則是沼澤地)。而屯門河則源於乾山與靈度山之間。兩條河道最近點在今日的屯門新村附近,相隔不足500米。

1936年的地圖顯示,藍地溪流已改道,在虎地下村附近轉向西匯合屯門河再南流入青山灣。而原本北流的河道仍連接南向的藍地溪流,但在今日的亦園附近終止了。而天水圍河道最南去到赤園北附近,連接靈度山的溪流,這情況和現在的河道很相似,兩河道最近點也是只有三百米。藍地溪流改道可能是為了灌溉。

我猜想是否在1905年至1936年間藍地河曾同時流入后海灣及青山灣,若然,屯門的人便可坐艇
沿屯門河北上駁入天水圍河道,如此便可進入后海灣,再經南生圍抵達當時在水邊的元朗舊墟。(1905年南生圍一帶仍是沼澤地,丫髻山與橫洲區是個半島。)

   By KC on Thursday, August 30, 2007 - 1:53 pm:  Edit

SY 兄、佳佳兄:
曾經見過一編文章,提及新界西青山灣至后海灣係有水道相連,不知SY 兄或佳佳兄有無這方面的資料,現在元朗平原低地原本是海灣,從各間天后廟位置可以推敲一部分。
參考聖山﹝青山﹞「孤懸海外」的描述。


但是另一方面看法,舊青山道近虎地上村至紫田村係一山脊,形成屏障使到青山灣,由三聖村青山腳村及青山新墟,組成內灣湖而成為屯門澳。

   By NewHiker on Wednesday, August 29, 2007 - 8:42 am:  Edit

我的意見是古地圖可對照地名的轉變,但當時的測量技術不足以繪製精確的地圖。根據地質圖,長洲中間部份是第四紀的沉積物,時間約是一百八十萬年前至現在。地表地質圖也沒有顯示東南部有南北向分佈的近代沉積物。

   By SY on Wednesday, August 29, 2007 - 1:11 am:  Edit

香港今昔一書的1819年村落分佈圖,村落名稱雖來自1819年的新安縣志,但地圖應是高添強根據1897年廣東通志的地圖繪成,再加上村落名稱在地圖上,因兩圖非常相似,他把長洲畫成三島:北島、南島和東南島,相信是抄漏了沙堤,1819年是沒有這樣精確的地圖,而且不少島嶼也被抄漏了。其實我是最先從此圖發現吉澳、長洲是兩個島,然後再比對香港地圖繪製史內眾多的不同年代地圖。

   By SY on Tuesday, August 28, 2007 - 11:58 pm:  Edit

cheungchau1780.jpg

   By KC on Tuesday, August 28, 2007 - 11:57 am:  Edit

〉只是中間才是沙洲。

是否表示原本是分為兩邊兩個島呢?

   By NewHiker on Tuesday, August 28, 2007 - 8:54 am:  Edit

想知是否兩個島或三個島,上查下地質圖就知。沙壩的表面地質可清楚看到。我查過長洲的地質圖,只是中間才是沙洲。

   By 佳佳 on Monday, August 27, 2007 - 10:09 pm:  Edit

SY兄:
>>香港今昔一書的1819年可考的村落分佈圖,其來源作者沒有交代。
1819年,正值嘉慶24年,香港今昔作者高添強就引用了嘉慶版的新安縣誌的村落分佈插圖。插圖真的是將吉澳分為兩個島。
往灣洲是否如SY兄所說是"汪灣",往灣村是否姓汪?那可不清楚,我在黃石的日子,也坐過由深灣仔漁民的快艇到往灣的東灣海灘玩,他們都稱為"芒灣",這會否是水上人和客家人的口音不同,而引致有分別?
地方地名的起源,正是小弟的興趣。

   By SY on Monday, August 27, 2007 - 9:10 pm:  Edit

HongKong1780.jpg

   By SY on Monday, August 27, 2007 - 9:03 pm:  Edit

hongkong1780.jpg

   By SY on Monday, August 27, 2007 - 8:33 pm:  Edit

HongKong1780.jpg

   By SY on Monday, August 27, 2007 - 8:31 pm:  Edit

HongKong1780.jpg

   By SY on Monday, August 27, 2007 - 7:56 pm:  Edit

謝謝佳佳兄提供非常有用的資料,引發更多關於香港古地圖的資料搜集,現在綜合如下:

關於吉澳:

除了中國通志 (1897) 把吉澳畫成兩個島外,還有另外兩張地圖。一是摘自 1900年的「中國江海險要圖誌」第七圖,刊登於1976年的野外雜誌第8期;此書是清人陳壽彭譯述英國海軍海圖官局的 “China Sea Directory”一書。另一張是載於香港今昔一書的1819年可考的村落分佈圖,其來源作者沒有交代。三張地圖有很多相似的地方,但亦有不同之處;所畫的吉澳都是分成兩個島,而且非常相似。相信三張圖都有參考一個相同的資料來源。

此外,還有1898年英國租借新界的條約地圖,此圖也是匯集意大利人所繪地圖、英國海軍地圖、中國地圖等而成,不過此圖把赤角頭高地頂的半島用水道與主島分開了。結論:吉澳是否曾經由兩個島組成,是沒有足夠肯定的理據。

關於長洲:

把長洲東南部分開為小島的地圖,初步發現有兩張,其一是載於中國通志 (1897)的地圖,此圖取材自不同來源,大致準確,但有少許錯誤。 另一張是1905/1909年的英國陸軍部地圖,此圖是首張相當準確的香港全境地圖,且有等高線,這地圖是根據英國人塔特與紐蘭茲1899-1904的地圖而成,後者製作過程涉及百多名印藉和華藉人員,(測量與視察其間有十多人因病傷亡),繪圖精確度可想而知。

最後,很意外地看見一張載於1780年地圖,此地圖是海特船長根據葡人繪製的草圖和中國人按澳門航道繪製的海圖而成。地圖上的海島海岸形狀與比例都很不準確,可是海島的相對位置卻頗為可靠,尤其是長洲一帶,竟然發現長洲 (地圖上有名) 由三個島組成,沒有沙堤,東南部確顯示一小島。雖然有其他十九世紀地圖長洲東南部沒有分離,可能因為海溝不太寬,尤甚南北連接大海處較狹窄,較粗略的航海圖只繪出長洲的輪廓。不過最有力的証據仍有待上幾代尚存的留言或文字記述。

也有看過1866年的新安縣全圖,這確是最早期的準確地圖。登於「香港地圖繪製史」的一張較清楚,可以看見吉澳、往灣洲和長洲都是一個島。

佳佳兄提出的地名典故非常珍貴,有沒有考慮出書呢?很多資料若不寫下很快便會失傳了!順帶一問,多年前常聽見一位上一代的吉澳船家稱往灣洲為汪灣,後來在往灣洲遇見一些山墳知道不少島上居民姓汪,當時猜想是否是這原因稱汪灣?還是芒灣?可是沒有求証。不知你有沒有多些關於往灣洲原名的資料呢?

遲些上載1780地圖的長洲部分。

   By 佳佳 on Sunday, August 26, 2007 - 10:28 pm:  Edit

手頭上有一張同治七年(1868)的"新安縣全圖",由意大利傳教士,西米安獲朗他尼繪制,與廣東通志所繪制出入頗大。
不知道廣東通志是由誰人繪制,但同治七年所繪制.比廣東通志還早50年,但其繪制與今並沒有太大分別,(當然有其錯誤地方)。
也先從廣東通志與同治七年的輿圖相比共同錯誤的地方;
在廣東通志左下角是為橫嶺咀(村),此村即為今橫嶺頭村,可惜已被浸在船灣峒內,共同陪浸的,還有--大滘、小滘、金竹排、泥塘甪及涌尾,現六村已搬至大埔墟六鄉里(涌尾包括涌背村:橫嶺頭包括橫嶺背村)。
黃泥洲,即今娥眉洲,但同治七年圖更寫上womg mai chau。
廣東通志稱為白潭洲的地方,當現今人稱為往灣洲,但當地已遷的原居民可稱為"芒灣",若從大埔黃石碼頭乘小艇,30分鍾可到,不過,這可是沙頭角區,同治圖也寫上pak tam chau。
廣東通志稱為霜洲的地方,同治圖中文名稱模糊,但仍可看到seng chau,即今稱為白沙洲,但此島全是與大埔赤洲相同的紅色沙粒沉積岩,在大埔高流灣的日子,特別乘船環島一周(題外話,今天有人在赤州行山發生意外,電台稱為"西貢赤洲",笑死我,第日連"西貢吉澳"也會有人叫。)所以也不明白稱為白沙洲。
廣東通志稱為"三X石"(文字頗模糊),但同治圖清楚寫為三茅石,英文為sam mau skek,此地為今天大埔灣仔極地三抱石。
也入正題,同治圖吉澳是一個島,並沒有分開:反之,往灣洲卻分開二島。
由於同治七年期間,界限街以北及離島仍由清朝管治,離島衹得島名,連大嶼山也祗得"大庾山"。
但長洲清楚是一個島,並有小墟市之建立。
我有點相信,廣東通誌是抄襲同治圖,可惜,抄也抄錯。

   By SY on Sunday, August 26, 2007 - 4:47 pm:  Edit

Sundance:

是不是因為後來需要更多平地建樓,於是削去山崗,泥土自然地被推落海溝? 若能查出球場及附近一帶的樓宇最初是何年興建,可能會有些端倪。

   By Sundance on Sunday, August 26, 2007 - 4:24 am:  Edit

極有趣的發現! 我的祖母以前住長洲. 同意SY & KC的解釋. 但不明白長洲居民(漁民)為什麼需要攔阻海道而連接小島。一百年前似乎沒有任何需要鋤低高地填海, 長洲市區仍然沒有發展, 而填海之後數十年沒有發展連接的島地. 或許一次自然事件, 譬如大雨, 造成山坡崩填了海道。

   By KC on Saturday, August 25, 2007 - 3:57 pm:  Edit

SY 兄:
詳細比較過1905年的地圖與今天長洲地圖,非常同意SY 兄的發現,「舊地圖上的山崗 (即現在球場附近) 被鋤低填於現時的交匯處」,幾時發生?有無文獻記載?可以去發掘資料,SY 兄此發現很有趣味性!

   By SY on Saturday, August 25, 2007 - 12:39 am:  Edit

hongkong1897.jpg

   By SY on Saturday, August 25, 2007 - 12:36 am:  Edit

CheungChau1905.jpg

   By SY on Saturday, August 25, 2007 - 12:31 am:  Edit

cheungchau1905.jpg

   By SY on Saturday, August 25, 2007 - 12:26 am:  Edit

cheungchau1905.jpg

   By SY on Friday, August 24, 2007 - 10:17 pm:  Edit

KC兄:

我也有同感。曾有當地漁民告之早期沙堤部分還未有屋時只有草,我很想知到是多少年前。還有在歷史上有冇記載多少年前沙堤是斷開的?

   By KC on Friday, August 24, 2007 - 9:57 pm:  Edit

SY 兄:上載圖片比較麻煩,請耐心再試!
先說長洲:初步資料顯示除了東南部分出小島外,今日的長洲應該係三個島組成,連島沙堤日漸闊大形成今日長洲市區,SY 兄不知是否有同感?

   By SY on Friday, August 24, 2007 - 9:47 pm:  Edit

另外兩張地圖請往 "幫助/解答/測試區/HKMAP/Test。

   By SY on Friday, August 24, 2007 - 9:32 pm:  Edit

cheungchau1905.jpg

   By SY on Friday, August 24, 2007 - 3:44 pm:  Edit

I've uploaded two parts of the same map from 廣東通志 and still have two more but encountered some problems.

   By SY on Friday, August 24, 2007 - 3:35 pm:  Edit

cheungchau1905-09.jpg

   By SY on Friday, August 24, 2007 - 3:31 pm:  Edit

mapofcheungchau1905.jpg

   By SY on Friday, August 24, 2007 - 3:26 pm:  Edit

cheungchau1905.jpg

   By SY on Friday, August 24, 2007 - 3:23 pm:  Edit

CheungChau1905.jpg

   By SY on Friday, August 24, 2007 - 3:20 pm:  Edit

CheungChau1897.jpg

   By SY on Friday, August 24, 2007 - 3:18 pm:  Edit

yourpic.jpg

   By SY on Friday, August 24, 2007 - 3:13 pm:  Edit

KatO1897.jpg

   By 中坑 on Thursday, August 23, 2007 - 2:43 pm:  Edit

請再次上載,祈待中!

   By SY on Wednesday, August 22, 2007 - 10:40 pm:  Edit

yourpic.jpg

   By 行友 on Wednesday, August 22, 2007 - 2:55 pm:  Edit

歷史遊記,有趣有趣,唔該快快上載地圖.

   By 中坑 on Tuesday, August 21, 2007 - 9:50 pm:  Edit

「遲些才上載這兩張地圖。」
有興趣!待看過地圖再給多點看法。

   By SY on Sunday, August 19, 2007 - 9:53 pm:  Edit

最近從兩張十九世紀末二十世紀初的古地圖 (載於香港地圖繪製史),發現吉澳和長洲原來在十九世紀分別由兩個島組成。兩地圖都是精心繪製,一張來自廣東通誌 (1897),另一張是英國陸軍部地圖 (1905-09)。

吉澳有水道連接澳背塘西北與吉澳灣,現時澳背塘西北岸邊的沙草低地應被浸在水中,水道貫穿上圍村以北直至現在天后宮附近一帶,水道最窄頸位在上圍村北面不遠,那裡現時有水泥路連接澳背塘和上圍。不久前行經該處証實那裡確是低地,不過南北兩島地圖上都分別稱為吉澳。但1905年的地圖吉澳已變成一個島。

長洲更為離奇,兩張地圖都顯示長洲南部與東南部原來是分開的,海水把現時的觀音灣連接到南乙水灣。即是現時的觀音灣浸在狹窄的水道中,而觀音灣以南的水道擴闊至幾十米寬,至南乙水灣才收窄,形成一小湖。東南的海島是高地,即現時有五個營舍,花瓶石人頭石的所在處。昨天到長洲實地觀察,赫然發現觀音灣以南確是低地,兩邊是頗斜的山壁,不少地方像是被填出來的,那裡還有一條多水的溪流流出海。現在最窄處是在花瓶路思高路的交匯處,即 KK 942 586,這位置本是海溝最寬點,似乎顯示在舊地圖上的山崗 (即現在球場附近) 被鋤低填於現時的交匯處至十多米高,把東西兩島連接起來。至於交匯處以南直至南乙水灣,現在仍是深陷狹谷的低哇廢田,昔日曾是水道也極有可能。

這也解釋百思不解為何啞鈴形的長洲被稱為長,減去東南部它的確是很長的島嶼。

不知道有沒有這方面的古地理記載?遲些才上載這兩張地圖。


Add a Message


You can use any username with password "hiking" to post. Registered users and moderators can also post messages here.
Username:  
Password:


Topics Profile Close Page Delete Page Move Page Log Out   Administration