遠足領隊是否應該要懂得拯溺?

Hong Kong Hiking Web: 相關興趣 Related Interest: 其他 Others: 遠足領隊是否應該要懂得拯溺?
   By 一丘 on Saturday, June 29, 2002 - 1:17 am:  Edit

在已往天時暑熱時也曾發生山澗有人遇溺事件,而遇溺者被救起時多是返魂無術。
據小弟所知在夏天舉辦山澗遠足的行山隊也不少,其實我們是否應該正視這個可能被大家忽略了的問題呢!
希望各位前、後、左、右、上、下輩對以上的話題發意見給大家探討探討。

   By 澗人 on Saturday, June 29, 2002 - 6:59 pm:  Edit

山澗嬉水游泳本已觸犯香港條例﹐還要懂得拯溺(當然學過或已領有XX執照)來帶隊﹐俾有心人CHALLENGE﹐好似梁君一樣。
唔好攪o野啦

   By 澗游蕩 on Saturday, June 29, 2002 - 10:28 pm:  Edit

無需探討,山澗游水是不合法行為,我地唔應該攤開自己罪行。

   By herbs on Saturday, June 29, 2002 - 10:45 pm:  Edit

陰功!原來香港山澗唔俾游水0架........?!

   By eddie on Sunday, June 30, 2002 - 12:56 am:  Edit

唔好意思, 應該係係集水區內的山澗游水先係非法, 因為會污染水源, 但香港仲有好多石澗是在非集水區內, 例如彌散、彌沙...等。

   By 一丘 on Tuesday, July 02, 2002 - 11:49 am:  Edit

小弟相信大家有點唔解了, 例如有人行山澗失足跌落潭內遇溺, 那麼也算是觸犯法例嗎! 不談論問題, 不是代無問題! 據小弟所知, 漁護處的遠足安全指引及什麼什麼山x課程都無提及此話題, 就算領有XX執照都未必會識。

   By bh on Tuesday, July 02, 2002 - 9:19 pm:  Edit

若果有人失足跌落水,是不須指定領隊才可以落水救人,我相信懂拯溺的隊友多的是。

   By 松柏 on Wednesday, July 03, 2002 - 9:20 am:  Edit

bh 你的想法錯了,你一定是睇得電影多(也是只懂得游泳者的唔解), 一見到有人遇溺就第一時間落水救人; 其實最安全的拯溺方法在水上面救人, 如果無其他方法才要落水救人。
其次, 你相信懂拯溺的隊友多的是??? 他們無參加時你怎麼辦??
最後你又知唔知, 有意外發生...舉辦的團體及領隊要負上民事上的法律責任呢!

   By named_kai on Wednesday, July 03, 2002 - 10:45 am:  Edit

民事triangle?
有意外發生舉辦的團體及領隊不一定要負上民事上的法律責任

   By 一丘 on Thursday, July 04, 2002 - 6:39 pm:  Edit

named_kai 如果你不介意, 可否就"遠足領隊是否應該要懂得拯溺?"本題目發表一下意見嗎?

   By named_kai on Friday, July 05, 2002 - 12:08 pm:  Edit

e~
做乜突然間問我呢?
唔通講錯野....^o^
(多多包涵.... 多多包涵)

我覺得作為參加者, 遠足領隊應該乜都識(咁就最好啦)
但咁易學晒, 就唔洗分 field 啦

松柏 講得o岩, -> 最安全的拯溺方法在水上面救人, 如果無其他方法才要落水救人。
就山澗遠足來說, 跌落水(唔計突登個D)也不過離澗邊3~4尺遠吧.
相信要救當時人上來, 是主要依靠繩索, 唔係靠泳術.

題外話:
遠足領隊應該要"Expect the unexpected", 在危機出現前要作出警告,防患未然.

危難是出於大自然或人為.
大自然呢家野無得講,除了睇天氣,計劃路線外,都無乜好做.
但人為的因素就多是可以avoid, 如考量參加者能力...

就我所知(好鬼死八):
1) 已領有山藝教練的遠足領隊, 必須通過危難應變的要求.
如...處理傷者, 處理參加者, 怎樣走或求救......

2) 民事三角中, 遠足領隊必須證實有疏忽才會構成法律責任

3) 山藝課程應該有講"在集水區內的山澗游水係非法",因為我都有聽過

kai

   By Jasmine on Friday, July 05, 2002 - 8:05 pm:  Edit

When I joined the training course, different positions are assigned in rotation for every single route. They are:

- path finder
- anchorman
- first aider
- team leader

Team leader needs to understand the strength of individual members & to assign task while case happen. He is the only one to decide whether to continue or escape the site when problem happen.

Hiking leader training cert + First aid cert =
hiking leader recognition from HKMU

Rescue technique is not mentioned at all in the requirement for the hiking leader.

If I'm wrong, pls correct me.

   By named_kai on Friday, July 05, 2002 - 10:34 pm:  Edit

有少少補充
如果根據香港攀山總會對基本領袖
即三級山藝訓練(領袖)証書之合格要求,
basic rescue technique is necessary
反而 First aid cert 可以無.

當然啦, Jasmine 兄可能係指山藝教練,或AYP個o的
但 basic rescue technique 都仲係需要.

kai

   By Jasmine on Saturday, July 06, 2002 - 9:29 am:  Edit

Thanks for the correction.

Further correction:
I'm a girl!

(off-topic)
You're right. I'm talking about the 2nd level hiking leader training. Based on the info from the instructor, what I'm missing will be the first aid cert & I will go to join the first aid course in the future.
For the 3rd level training, it will be a very tough course for me. It's better to gain more hiking experience before joining the course.
I'll double check from HKMU or my instructor for the requirement details. If so, I need sometime to practice & renew my rescue cert??? I've no idea at all!!!

   By 一丘 on Saturday, July 06, 2002 - 2:37 pm:  Edit

請各位前輩,繼續就 "遠足領隊是否應該要懂得拯溺?" 題目發表一下意見!

   By 奸人堅 on Saturday, July 13, 2002 - 4:06 pm:  Edit

一丘兄問領隊應否需懂得拯溺,但回覆者就話山澗嬉水是違法,請問若有人因此遇溺又如何?
違法與意外是兩回事.領隊無法阻止他人嬉水.問題只是問:"領隊應否需懂得拯溺"?

   By bh on Sunday, July 14, 2002 - 12:12 am:  Edit

唔識游水拯溺係咪唔做得遠足領隊先?

   By 山友 on Monday, July 15, 2002 - 12:27 pm:  Edit

bh 你自己都識話 : "若果有人失足跌落水,是不須指定領隊才可以落水救人" 咁 :"唔識游水拯溺係咪唔做得遠足領隊先"?

   By 路人甲 on Monday, July 15, 2002 - 11:34 pm:  Edit

這是否代表問題已有答案?

   By 松柏 on Thursday, July 18, 2002 - 5:54 pm:  Edit

其實不可一概而論, 作為一個負責任的行山領隊, 應該因應自己及參加者的能力來計劃及評估行程路線的難度及風險。
例如,領隊本身不懂游泳又不懂拯溺, 又要帶一隊人去爬四疊潭,縱使裝備齊全, 大家認為這人是否適合做領隊?

所以唔識游水拯溺是可以做遠足領隊的, 但不適宜做部分山澗的領隊, 有人反對嗎?

   By Isaac on Sunday, July 21, 2002 - 10:52 pm:  Edit

水上活動o既教練是否要識拯溺?

   By 亞喜 on Wednesday, March 05, 2003 - 11:28 pm:  Edit

以本人所知, 考獨木舟及滑浪風帆教練要有拯溺證書.

   By tango10 on Saturday, May 31, 2003 - 9:19 pm:  Edit

行山會遇到各種事故, 遠足領隊遇有任何事都要處理, 而且要有經驗及專業資格, 那喜不是要成為合資格警員(處理蛇匪), 消防員(處理山火), 律師(各式法律訴訟), 醫生(各式醫療事故), 求生專家, 天文學專家..... 遠足領隊不是教練, 只是帶領隊員在明顯的山徑活動, 如麥徑, 衛徑等, 有水的地方是有的, 但有水險的地方很少. 試問水上活動的教練是否需要有山藝資歷呢? 唔通又說獨木舟參加者有可能掉失槳, 而漂到某處, 教練打不到電話求救, 需要上岸幫參加者脫險, 所以應該有山藝資歷, 由於可能還遇上蛇匪, 所以他必需為合資格警員, 為了免除參加者的恐懼, 他必須是合資格的心理醫生, 更為了讓參加者在事後得到充份的照顧, 所以他必須有社工文憑, 更因為擔心參加者日後喪失工作能力, 所以教練應該是百萬富翁

   By 領隊心聲 on Sunday, June 01, 2003 - 2:05 am:  Edit

我只知每項活動及技術訓練都有一定的安全及意外應變課題,當完成訓練及考試合格的話,他/她巳在那項目上有一定水準,其中當然蓮A防止意外,求生,救生及求救。
另外在水上活動中的救生技考,也不是一定要用水中拯溺,而拯溺方法最先考慮使用的也不是落水救人,而是用救生工具如救生圈,繩之類 。
所以我覺得一個遠足領隊最重要是危机感與及應變能力!

   By 領隊心聲 on Sunday, June 01, 2003 - 3:45 am:  Edit

各位行友,當在談論領隊們要有甚麼能力之同時,作為行友自身又要如何做哩?
大家請想想...........

   By 老人家 on Sunday, June 01, 2003 - 6:26 pm:  Edit

Tango 10之言發人心省.

領隊志願免費提供服務,如果[行友]居然尚會期望領隊應該對他們負上任何民事責任的話,這是什麼的邏輯?我無法理解. 基於同樣道理, 期望領隊要懂甚麼,有甚麼資歷對我來說也是無法理解的邏輯. 每個參加旅行隊的人都應該明白”At his own risk” 這句話, 領隊對[行友]沒有欠了什麼.

[領隊心聲] 說得對.領隊既然志願免費提供服務, [行友] 應該用什麼回報呢? 相信大家都不會認為是[得寸進尺]吧?

   By tango10 on Sunday, June 01, 2003 - 7:41 pm:  Edit

感謝老人家對小弟言論的包容! 眼見社會越見進步, 而港人的質數卻....

   By 老人家 on Sunday, June 01, 2003 - 10:15 pm:  Edit

如果我中文打字有你的水準,我相信也會說同樣的話.

質數? 聽說這塊地方唯一的資源是人,請看看現在這塊地方攪成點? 這不就是[質數]的指數嗎?

   By 領隊心聲 on Sunday, June 01, 2003 - 10:25 pm:  Edit

做領隊並不是要行友回報甚麼,只想共同完成旅程,大家在山野間得到樂趣!

   By 老人家 on Tuesday, June 03, 2003 - 9:51 am:  Edit

[會報] 當然不是指物質的回報, 而是指行友方面的: 尊重, 合理的服從, 諒解, 合作以及明白到領隊的角色是義務服務而不應存有不合情理的期望, 例如領隊要為他的行為負上民事責任, 又或者他要有甚麼特定的技能或資格.

如果作為領隊,連這些[會報]都不期望的話,我在此向他的[無私精神,高尚情操]致敬.

   By CWM on Saturday, June 07, 2003 - 11:26 pm:  Edit

遠足領隊是否應該要懂得拯溺?
這好像是行友的責任去問清楚:"xx領隊,請問你是否懂得拯溺,不懂的話請恕我失陪了!"
跟隊行山是你情我願的,領隊唔會用枝槍指著要你跟他行的.而且只有行友有選擇跟隊與否的權利,領隊不可能封路來阻止你跟隨他行,縱使他明知你穿的鞋不適合或經驗不足而隨時會跌下水,雖經提點但你仍是做其二仔底,出事後還會對他進行民事訴訟的.

P.S.如非跟隊而只是幾個朋友約在一起行山/澗,是否又應該只約些懂得拯溺的朋友呢?

再P.S.除拯溺外,領隊的其他技能亦然.

   By 閒人 on Monday, June 09, 2003 - 3:07 pm:  Edit

冇錯, 如果你要求行澗領隊要有張拯溺証書, 咁佢亦要有張攀岩証書, 山藝証書, 急救証書..... 如果你想將一切責任賴給領隊的話.

   By CWM on Tuesday, June 10, 2003 - 11:52 pm:  Edit

我們只在此討論"遠足領隊是否應該要懂得拯溺?"
其實我們都先入為主當了一個假設是成立的,什麼?
先想一想,下回分解. :)

   By CWM on Wednesday, June 11, 2003 - 12:19 am:  Edit

全對,那個假設就是:
"無死了,呢個遠足領隊識得拯溺,那我跟他/她行山/澗便一定不會遇溺的了!"
事實是否如此呢?
下滑是否一定不多於數呎呢?
一定不會是頭部先接觸澗底石床的呢?
一定不會遇上山洪暴發的呢?
閻王要你三更死,就算領隊識飛都無用,有時執得番都未必救得番o架,不如自己小心,步步為營好過旨意領隊的拯溺技能啦!
最後都只是老套地講句:"量力而為,靠人不如靠自己"

   By wingwing on Wednesday, June 11, 2003 - 1:25 am:  Edit

冇法律要求有拯溺章、救傷証書,就一定要救人,因為有時有其他因素與心理障礙,m影響到施救耵綸貝w,所以 又系有乜都假,領隊有整各項技能証書,唔識行動咪又系死得 !!!!!!!!
大家不如睇下領隊的責任心,及應變力好過。

   By CWM on Thursday, June 12, 2003 - 1:08 am:  Edit

絕對同意遠足領隊最重要是要有危機感及應變能力,如果一個領隊識拯溺但另一個有危機感,本人一定揀跟有危機感的一隊,所謂預防勝於治療,有危機感及應變能力的領隊曉得避免意外出現,當然勝過出了意外才去救人那位了.

   By andy on Monday, October 27, 2003 - 5:39 pm:  Edit

睇過咁多位既文章
我個人有d意見
行山澗如果係唔識游水既
就唔好落水
癈事遇溺冇人救到你
而各位自己既安全應該自己顧番
而唔係夠領隊
領隊既責任之不過係帶你地行完所定既路程
而你遇溺佢救唔救到你
呢個都只係佢既義務
通常都係一早講定安全自負

所以我個人應該領隊係唔駛識拯溺既
自己既安全應該自己顧番
(我只係一名中學生,如有冒犯,多多包涵)

   By Lily on Tuesday, October 28, 2003 - 11:17 am:  Edit

領隊要識拯溺?點解唔係團員要出示游泳銅章,或水試50米先俾佢跟隊?

   By a on Thursday, October 30, 2003 - 11:53 pm:  Edit

係wor,Lily講得好!a

   By on Friday, October 31, 2003 - 1:37 pm:  Edit

Ditto...Lily講得好!:D

   By til on Saturday, November 01, 2003 - 2:29 am:  Edit

應該係團員要有游泳銅章, 山藝証書, 醫生健康証明...

   By on Tuesday, April 06, 2004 - 11:53 am:  Edit

Lily 講得好,反客為主的角度去處理
我又說說小小意見,其實大家也許已有答案.
各位不就是說遠足領隊,山藝教練等,為何會說行山澗?既是遠足,既是山藝,為何會觸及水澗,山澗呢?
遠足領隊,山藝教練等,不就是與一個電腦教師差不多?他會教你如何使用電腦,學習電腦知識,但他會維修電腦嗎?
你可以說電腦老師若會維修,就可以也教別人維修電腦,不過若不會維修電腦,就不能當電腦教師嗎?不會拯溺就不能當領隊嗎?
那不就是不會維修電腦的,就不會教別人維修電腦,不會拯溺的話,不就是安排行程時不應涉及山澗嗎?

   By Y.H.HO on Tuesday, April 06, 2004 - 6:29 pm:  Edit

如果對領隊有種種要求,那麼各位參加者對自己又有什麼要求呢?為什麼總要求別人這樣那樣,如果是對謀利的旅利隊伍盡可提許多要求,對自由組合的行山隊,每人做好自己本份,守望相助,互相幫助便是,不要只會要別人做任何事情,自己可以什麼都不做.除了現在那些政棍!


Add a Message


You can use any username with password "hiking" to post. Registered users and moderators can also post messages here.
Username:  
Password:


Topics Profile Close Page Delete Page Move Page Log Out   Administration