老虎頭上的煙頭

Hong Kong Hiking Web: 討論組 Forum: 老虎頭上的煙頭
   By 宗教道德 on Sunday, February 03, 2008 - 12:37 pm:  Edit

《訊息交換異常頻密的今天,人與人之間反而更覺疏離。科技的迅速發展有賴人類智慧,但人類對情緒的控制能力似乎已到達了無從改善的階段,這是否已是極限呢?宗教又是否可以起幫助作用呢?》

正統信仰或宗教的道德標準比一般社會的道德標準高.恐怕閣下感到高不可攀啊!尤其是沒有道德意志的人.

看看以下出自聖經的道德標準:

→論姦淫:凡看見婦女動淫念的,這人心裡巳與她犯姦淫了(除非對方是你的合法丈夫/妻子).閣下做得到?閣下有羞恥感?有一個名叫約瑟的人做得到.當其主人的妻子用眼神、說話和行動挑逗他時,他立即逃離現場.因為他決不作這大惡得罪上帝、得罪他的主人和得罪自己.

→論饒恕:無限次的饒恕、愛你的敵人、先與不和的人和好才獻禮、不以眼還眼,不以牙還牙.

***只要一個人有一丁點兒羞恥感,這個人就有一丁點兒道德.正統信仰或宗教的道德標準比社會的高好多.恐怕
閣下受不了呢!

   By June (June) on Saturday, February 02, 2008 - 11:33 am:  Edit

人的情緒往往是跟人的修養有關,點解有些人容易火爆,有些人可以心平氣和呢?

討論無非講道理,在網上交流見解,也可以看得出個別人士的處世修養!

有宗教信仰的人大多可以比較平心靜氣,因為已經看透世間情,了解一切皆空,無常變化,不會容易執著。

討論祇是討論,有沒有結果都不重要,重要的是我們在討論的過程中有沒有得著一些什麼啟示!

   By e仔 on Friday, February 01, 2008 - 4:46 pm:  Edit

從一個煙蒂帶出了貴與賤;道德標準和民族性的比較,種種不同的意見表達了在多元社會裡,自律和包容的重要性,訊息交換異常頻密的今天,人與人之間反而更覺疏離。科技的迅速發展有賴人類智慧,但人類對情緒的控制能力似乎已到達了無從改善的階段,這是否已是極限呢?宗教又是否可以起幫助作用呢?

   By 初學新行友 on Thursday, January 31, 2008 - 9:42 pm:  Edit

外國人唔知包唔包印、巴、美洲紅人、黑人以及那些白皮膚的歐洲人 ?

我就唔同意外國人就自律,其實禁煙以來,在路上吸煙的更多,在餐室外更大模斯樣的、吸個不停。

在辨公室外吸咪一樣搔擾那些過路的,氣味和那些有害物質同樣在那密閉空間中經由空氣傳播... 根本就是一樣。

我只能望風而逃 、可怕可怕。

   By 戒煙 on Thursday, January 31, 2008 - 5:55 pm:  Edit

以香港為例,西方人想在辦公室吸煙,他們先請求同事同意否,若有人反對,他們會在辦公室門外吸.我從未見過有外國人在香港公共交通車輛上吸煙,即使當時還未全面禁煙.

   By 五叔 on Thursday, January 31, 2008 - 12:47 pm:  Edit

戒煙:
我不苟同!全世界煙民都是一樣的,會亂棄煙頭!一月前我在義大利羅馬、威尼斯、佛羅倫斯、米蘭、法國巴黎都見滿地煙頭,煙民無處不在地噴煙!(那不韌斯重嚇死你,通街垃圾如山,幾年無人清理!)
請問有沒有人見過煙民帶煙灰缸出街和收回煙頭放到垃圾箱呀?重有是煙民想抽就抽,抽完便棄!乃幾百年傳統,不會放棄或改變方式的。

   By 戒煙 on Wednesday, January 30, 2008 - 12:43 pm:  Edit

何必嘆氣!中國人公、私得都差勁!只要冇人吸煙,問題就冇了.西方人的公德比私得好.

   By 嘆氣 on Wednesday, January 30, 2008 - 11:23 am:  Edit

>>年青人吸煙的情況仍相當嚴重,何時可以改善?
吸煙首先是私德事,但隨手亂扔煙蒂是缺公德,惹人生厭!

   By 戒煙 on Tuesday, January 29, 2008 - 6:16 pm:  Edit

煙蒂?等巴士的車站最多!年青人吸煙的情況仍相當嚴重,何時可以改善?

   By 希望爭口氣 on Tuesday, January 29, 2008 - 2:12 pm:  Edit

自從實施亂拋垃圾定額罰款後,香港的街道確實變得乾淨多了.但由於別的垃圾少了,滿地的煙蒂就變得非常顯目.實在不很明白:為甚麼抽煙的人特別沒公德心,也似乎特別粗心大意,無視消防安全? 希望煙民爭爭氣,表現出你們也愛護(公眾)環境的德性,一個便攜式的小煙灰盒才花不了一包煙的錢.

   By e仔 on Monday, January 28, 2008 - 3:42 pm:  Edit

道德 - 從行為中表現了人類與畜生在思考能力的區別,由一種個人行為以至受眾,又由受眾對該等行為所引出的相關反應分類。人類把反應基本分為可接受和不可接受,大多數的取向便成為了可接受性行為的尺度並建立了標準,俗稱道德標準。現今世界各國法律,都是以各自的民族道德標準作為立法基礎,所以缺德行為,大多與扺觸法律成等號。行山時在禁煙範國內吸煙已屬違法,亂棄煙蒂更是罪加一等。

   By dan on Sunday, January 27, 2008 - 12:50 pm:  Edit

最後補充幾句:

1) 可憐!連 “態度” 及 “思想” 都攪不清,還來罵人。CT曾邀請桌上談/討論,因為這 “才來得真實和真正看到一個人的道德”. 哈,他以為面談 (即是吹水) ,就可以 “真正” 看到一個人的道德,何其幼稚!面談極其量只可以看到一個人的“思想” ,他是否真的有道德,還要看他的行為。混淆不清,自打咀巴,哈!

2) 以我的說法, 把自己放在道德高地指指點點的人, 並不是真有道德的人,而只是空談思想, 不切實際,連自己也做不到的人,例如CT便是這類人!

3) 不懂何為道德或不是道德人, 例如 CT, 卻自詡為道德的發言人而對人指指點點!

“Critical Thinking不再奉陪愛上尋迷網上虛擬世界(看似真實,其實不真)的人,想有人陪他打發時間的人網上談”

有趣,真的十分有趣,只要看看貼文的數量,便知誰人沉溺於這個虛擬世界打發時間了。

   By KC on Saturday, January 26, 2008 - 9:37 pm:  Edit

***你們會吃頻臨絕種的東西麼?

天災人禍道德淪亡有食物吃那管是否頻臨絕種!
總不至於下文。

【晉惠帝:何不食肉糜? 眾大臣:餓殍遍野,肉糜安出? 晉惠帝:餓殍遍野,何愁無肉可食哉! 】

***托斯卡太太被法官判以"虐待植物"坐監6個月,

道德的標準!?

   By 初學新行友 on Saturday, January 26, 2008 - 7:10 pm:  Edit

也來講一下。 講明係拋磚引玉。

因為人認為自已是食物鏈中頂層之過,所以只要不是自已那一層就可以了 。
人可以殺雞、屠牛、只要不讓牠們痛苦就是了。
懷著高尚的道德情操去吃肉就可以了。

   By dan on Saturday, January 26, 2008 - 6:08 pm:  Edit

"可見哲學家不一定是道德高尚的人"

這句說話的意思是哲學家可能是道德高尚的人,亦可能不是道德高尚的人。這個說法一定對,全無破綻,但一些意義也沒有,放之普天下皆準 :

科學家可能是道德高尚的人,亦可能不是道德高尚的人
數學家可能是道德高尚的人,亦可能不是道德高尚的人
史學家可能是道德高尚的人,亦可能不是道德高尚的人
....
CT可能是道德高尚的人,亦可能不是道德高尚的人
(哈,咬文嚼字的人!)

   By dan on Saturday, January 26, 2008 - 5:45 pm:  Edit

首先多謝你介紹我認識這個康德和培根這兩個人。
你說康德道德“高尚”,如何得知呢?你引述了他的名言和報紙的評價,但我們看不到他有把動、植物的生命看得與他自己、同胞的生命同樣重要啊!因為根據你的標準,這樣才算是一個有道德的人啊!不要胡亂拋一些書包來唬嚇人了。

第二, 說“殺禽流雞和有瘋牛症的牛是不道德”,不是我們的思想,相反的,是你的思想!因為你說 (再引一次) : 只有當一個人把動、植物的生命看得與自己、同胞的生命同樣重要的時候,他才是一個有道德的人。若你真的持有這個思想,你 (不是我) 便不會殺禽流雞和瘋牛,因為牠們的生命與你及你同胞的生命同樣重要嘛。好了,我現在知你會殺禽流雞和瘋牛了,但你會殺 (或同意殺) 正常雞和正常牛嗎?會?!因為你要吃嘛!但這一來,你如何可再說你把牠們的生命視作你及你同胞的生命同樣重要呢?你會殺(或同意殺) 禽流人和瘋牛人嗎?不會?!這個當然了。但這一來,你對人和動物的生命價值便有高低之分了,還談何把動、植物的生命看得與自己、同胞的生命 “同樣” 重要呢?

我告訴你吧,你自己也不能夠做到你所說的,而世上只有死物或死人才符合這要求。我勸你以後說話還是不要太浮誇了!

   By KC on Friday, January 25, 2008 - 7:51 pm:  Edit

"按照上述推論,世上只有死物或死人才符合要求"

所以一遍死寂。

   By dan on Thursday, January 24, 2008 - 5:43 pm:  Edit

"按照上述推論,世上只有死物或死人才符合要求"

我絕對認同你所說,這亦正正是我反對 CT 提出這謊謬道理的原因!

   By e仔 on Thursday, January 24, 2008 - 4:51 pm:  Edit

根據該 “謊謬精神”,是要把世上動物 (不單單指寵物或我們喜愛的動物)及植物 (不單單指蘭花或我們喜愛的花草) 的生命,等同自己的一樣重要。因為同樣重要,所以我們不會傷害牠/它們的生命,正如我們不會傷害自己或同胞生命一樣。不傷害其他動植物的生命,是這個 “謊謬精神” 的重點。

按照上述推論,世上只有死物或死人才符合要求,如果繼續這樣的討論,我可能都會變成神仙了。

   By dan on Thursday, January 24, 2008 - 4:04 pm:  Edit

你所援引的事例是認真的嗎? 抑或只是說反話?
你說的所謂事例,無一個能符合 “把動、植物的生命看得與自己、同胞的生命同樣重要” 所說的 “謊謬精神”!

根據該 “謊謬精神”,是要把世上動物 (不單單指寵物或我們喜愛的動物)及植物 (不單單指蘭花或我們喜愛的花草) 的生命,等同自己的一樣重要。因為同樣重要,所以我們不會傷害牠/它們的生命,正如我們不會傷害自己或同胞生命一樣。不傷害其他動植物的生命,是這個 “謊謬精神” 的重點。

有些人愛寵物蘭花鯨魚,但不會愛籉揤奏弘坁哄A見到他們會加以殺害,他們也會吃豬牛菜心;如此這般,如何能說他們是把動植物 (包括籉揤娃牏菜心) 的生命看得與自己、同胞的生命同樣重要呢?

再者,愛寵物蘭花鯨魚的人,並不等如他們會將寵物蘭花鯨魚的生命看得與自己、同胞的生命同樣重要。你的小白兔要吃蘿匍,不然就會餓死,你會犧牲蘿匍的生命去拯救小白兔嗎?你及你的家人要吃雞,不然就會餓死,你會犧牲小雞的生命去拯救自己及家人嗎? 會? 我們的生命不是等同的嗎? 如何能犧牲一個生命去拯救另一個生命呢?

碼頭? 有生命嗎? 這絕對是題外話了!

   By e仔 on Thursday, January 24, 2008 - 10:59 am:  Edit

Ah Dan試問問自己,誰人可以 “把動、植物的生命看得與自己、同胞的生命同樣重要”?

其實這類人多的是。有人愛寵物尤勝父母,有人一擲萬金只為一盆心儀的蘭花,有人為保護鯨魚不顧自身安全,有人為保存一個碼頭可以相害自己身體去絕食,種種事例,多如天上繁星。

我相信KC是一個認識道德是甚麼的人,最低限度他有自知之明和懂得自律。

   By KC on Thursday, January 24, 2008 - 10:08 am:  Edit

【講一套做一套的啊......】
我承認係哩類人,我有吃過豬牛雞鴨又有吃過菜心芥蘭。

但是不能接受人為山火燒燬我喜好的大自然郊野!

我道德標準很低不會把豬牛雞鴨或菜心芥蘭視為自己同胞,但上山我不會帶火種。

   By dan on Wednesday, January 23, 2008 - 8:10 pm:  Edit

哈,恕我又要駁嘴,桌上談/討論並不能真正看到一個人的道德,要知,在這世上,很多人是講一套做一套的啊......

   By dan on Wednesday, January 23, 2008 - 6:06 pm:  Edit

e 仔 :

將自己放在道德高地者,是指有些人聲稱自己具有的道德價值觀,遠遠高於常人的標準 (雖然我認標準的界角ㄘ鶾熔M) ,而使具一般道德標準如我者要舉頭仰望也!試問問自己,誰人可以 “把動、植物的生命看得與自己、同胞的生命同樣重要” ? 這不是遠遠高於你所說的共同標準嗎? 這不是將自己放在道德高地是什麼?

   By KC on Wednesday, January 23, 2008 - 4:26 pm:  Edit

e仔,

》你不但將道德死板化,你是個愛咬文嚼字,在雞蛋裡愛挑骨頭的人.你看不懂就是看不懂,你仍然看不懂我的"重點".

你跟Critical Thinking開的玩笑太大了,剛剛才說dan愛咬文嚼字,你把這話題再放大,小心Critical Thinking的文字攻勢!

   By e仔 on Wednesday, January 23, 2008 - 3:51 pm:  Edit

「將自己放在道德高地,對人指指點點,令人生厭!」

看來很對,但本未倒置了。道德本來就沒有高地、低地之分,而道德是人類對自我行為是非判斷所定下來的共同標準,亦只有道德低於標準的人才會覺得道德在高地,所以以上文句應改為「讓自己站在高地,利用道德對人指指點點,令人生厭!」

   By KC on Wednesday, January 23, 2008 - 2:02 pm:  Edit

dan:

說得好!【將自己放在道德高地,對人指指點點,令人生厭!】這句話真的道出很多偽君子,偽善者,漫無目的的叫囂、漫罵而點了題。

精彩!

   By dan on Wednesday, January 23, 2008 - 12:51 pm:  Edit

你雖然解釋了兩個所謂的重點,但你對我所提出的問題就迴避不答,只含胡地說一句 “死板化” 就帶過了,實在太令人失望!

我是就你所提出的 “道理” 而出質疑。我再引述一次你的 “道理” 吧!
"只有當一個人把動、植物的生命看得與自己、同胞的生命同樣重要的時候,他才是一個有道德的人"

我是一個尊重生命的人,無論是動物或植物。但我絕不認同你所說的 “把動、植物的生命看得與自己、同胞的生命同樣重要他才是一個有道德的人”
你有吃過豬牛雞鴨嗎?有?那麼你有把牠們的生命看得與自己、同胞的生命同樣重要嗎?那麼你有道得嗎?
你有吃過菜心芥蘭嗎?有?那麼你有把牠們的生命看得與自己、同胞的生命同樣重要嗎?那麼你有道得嗎?

將自己放在道德高地,對人指指點點,令人生厭!


你說政府無能是指在防止和控制人為山火方面. 我想問,有那個政府是”有能”的呢?英、美、法、俄、德、意、澳?在你認為有能的政府,該國有沒有山火呢?你有沒有研究比較呢?

   By dan on Tuesday, January 22, 2008 - 10:02 pm:  Edit

"只有當一個人把動、植物的生命看得與自己、同胞的生命同樣重要的時候,他才是一個有道德的人"

一個不知所云的"道理",一個不可能存在的烏托幫,我相信任何人,連同說這話的人也不能達到。
我們要生存,狩獵動物,收集野果為生,這有何不可?有何不道德?若我們把動、植物的生命看得與自己、同胞的生命同樣重要,我們還可以吃牠/它們嗎?那我們如何為生?

   By e仔 on Tuesday, January 22, 2008 - 3:27 pm:  Edit

「她的罪名是不給品種極高貴的花草樹木澆水、施肥,致使這些植物全部枯萎.不但如此,她把植物用刀砍或火燒,使這些美麗的名花異草變成殘枝敗葉.」

又是貴與賤的成因嗎?我非常討厭人用貴賤來作事物的分類,正所謂萬物皆有其生存價值,事實係唔可以用貴賤的理由來剝奪某方的生存權利,否則人就會成為手執善惡兩牌的審決者,可隨意妄為了。

題外話,人打從BB開始,就被123這三個數字所牽引。從父母叫123起步學行,兒時玩123紅綠燈這遊戲,讀書時就為了123名而努力奮鬥,奧運會就要123名才可以上台拿獎牌,最多時聽到的是123……衝呀!有時真係唔明點解123會有咁大魔力。

   By 戒煙 on Saturday, January 19, 2008 - 7:19 pm:  Edit

中國煙民很多,為了奧運,北京實施一連串禁煙運動.看來煙民也要有奧運精神啊!
吸煙沒有甚麼好處.記得一位的士司機說他戒煙的原因,很簡單,就是他當家庭司機時,有一次車老板看醫生,他在醫務所吸煙,後來他被那私家醫生免費請他入他的診療室,讓他看了一連串肺癌的圖片後,他立即戒煙.現在,他駕的的士會擺放一瓦薑花,香香的.
我不會乘坐滿有煙味的的士.

   By kmb59 on Monday, January 14, 2008 - 3:12 pm:  Edit

「漁護署會在山火高危的日子,增派特別執法隊,巡邏經常發生山火的黑點及檢控非法生火的市民。」
我覺得張先生的意思不是指漁護署在其他日子不派人執法。另外,郊野公園面積大,要有多少人執法才算足夠呢?

   By 資深行山人 on Sunday, January 13, 2008 - 12:41 pm:  Edit

《早前屯門山火焚燒範圍頗為廣闊,牽涉不同範圍的土地。但火場並不涉及郊野公園,因此並非漁護署的管轄範圍。》***你們這樣的回覆表示你們從來、毫不"同惰"大自然啊!!!!原來我們的政府是這樣對待香港"整個大然"的啊!!!!

《 漁護署會在山火高危的日子,增派特別執法隊,巡邏經常發生山火的黑點及檢控非法生火的的市民。》***你們這樣回覆表示有些法律只是為"高危"而訂定!!!!
原來你們只是在"高危"的日子才"執法"的!!!真是不愧為特區強政厲治的政府啊!
**你們都使我大開眼界→這樣處理人為山火.恐怕我們都要像去年近年尾時,北美的大火,要神職人員求上帝在乾燥天氣下行神蹟降雨,山火才能熄滅!否則,香港的消防員只是吃力仍不討好我這個香港市民呢!

   By 資深行山人 on Friday, January 11, 2008 - 12:17 pm:  Edit

各位關心大自然的人士,以是漁獲署的說話.你們對他們的說話有何回應?

《標題: 屯門菠蘿山長命山火...
寄件人: afcd.gov.hk 新增至通訊錄
日期: Thu, 10 Jan 2008 11:11:11 +0800


閣下一月七日的電郵經已收悉。

香港特區政府非常重視防止山火的工作,並已實行一系列的預防山火措施。在每年的山火季節,保安局會統籌多個政府部門,包括消防處、漁農自然護理署(漁護署)、政府飛行服務隊、民安隊等,除了撲滅山火之外,同時亦會跟新聞處及其他團體合作,透過不同渠道,宣傳防止山火的信息。尤其是在清明節及重陽節期間,更加會加L宣傳及育工作,呼搘咱褸w防山火。在各政府部門及市民的互相配合之下,近年的山火數字比起多年前已有所減少。

早前屯門山火焚燒範圍頗為廣闊,牽涉不同範圍的土地。但火場並不涉及郊野公園,因此並非漁護署的管轄範圍。

由漁護署管理的郊野公園,在每年山火季節(九月至翌年四月)期間,會調派滅火隊在不同的郊野公園管理站作24小時通宵候命,預備隨時出動撲救山火。在各郊野公園內的山頂,漁護署共設置有11個山火瞭望台,派員作24小時偵察,務求能盡早發現山火,並盡快派員在山火出現之初將其撲滅。在山火季節,漁護署郊野公園護理員在巡邏時,會特別提醒郊遊人士切勿留下火種;又到各區鄉村進行村訪,宣傳防火訊息,亦在郊野公園的主要入口及墳區張貼海報或橫額,提醒市民防止山火。在多年的努力及市民的配合之下,在郊野公園的山火數字已由多年前的平均每年超過三百宗減至近年的四十多宗。

漁護署會在山火高危的日子,增派特別執法隊,巡邏經常發生山火的黑點及檢控非法生火的市民。去年(2007年)就共有九宗在郊野地方非法生火的檢控。有關閣下對執法的建議,我們會詳加考慮。

我們必須得到市民的合作,才可有效預防山火的發生,因此我們會繼績努力,加強防止山火的宣傳及教育的工作,並希望市民能支持政府的防火工作,合力保護郊野。

多謝你的寶貴意見。


漁農自然護理署署長
(張國偉代行)》

   By 資深行山人 on Wednesday, January 09, 2008 - 1:29 pm:  Edit

昨天星島日報報導,中大根據從衛星圖片估計菠蘿山被燒的範圍是537公頃.看來,最珍貴的莫過於曾特首的錦鯉、會展對開的那"金紫荊"了!

   By 資深行山人 on Monday, January 07, 2008 - 1:38 pm:  Edit

《早前,看過TVB Pearl播放"天和地" 的節目,拍攝隊某些隊員在講述在拍攝這個節目過程,看到濫伐樹木、濫殺野生動物...所做成的荒涼大自然在鏡頭前眼泛淚光!》### 更正:是"天地人和"節目,不是天和地.

山是燒不死的,只會被燒焦.可愛的菠蘿山,妳會燒不死的.
其實,行溪澗的人士,要背重重的東西在溪澗煮食,是為了打發長長大休的時間?哪為什麼要休息那麼長的時間呢?!你們都知道自己在做甚麼?

   By 資深行山人 on Sunday, January 06, 2008 - 12:37 pm:  Edit

屯門菠蘿山的山火燒不醒香港政府、仍在郊野、大自然非法生火的人.這些愛行山、行澗的人,可以以對待知己良朋的態度去善待大自然和郊野麼?

《人有貴賤,從消防處發言人口中得知,原來草木都有貴賤。這是否現今港人的價值觀呢?如果政府部門都輕郊野的價值,普通市民就更難有愛護大自然的心態。難怪有些人喜歡在郊野生火...》長命生火的火場有多大,有多闊?350公頃,香港有這麼大的公園?一個維園乘16就是了!

《"Black is Black" Hope "BLACK" can be washed away not by tears, but by "RAIN". 》難怪巳故歌手陳百強有先見之明,早早唱了"眼淚在心裡流"這首歌啊!究竟有沒有人為如此被糟蹋的大自然落淚呢?早前,看過TVB Pearl播放"天和地" 的節目,拍攝隊某些隊員在講述在拍攝這個節目過程,看到濫伐樹木、濫殺野生動物...所做成的荒涼大自然在鏡頭前眼泛淚光!

《How awful was the hillfires!
Hope such hillfires will never happen again!》不可能!因為政府無能!因為仍有人愛生火!漁護署愛假日休息.只要他們上這個行山網,留意行溪澗的行山隊,只要有心,總有生意─成功檢控非法煮食的人.
既然有有心人舉報愛四處塗鴉的張炳奴,而有關當局又合作,張炳奴才能成功被檢控受罰啊!

《幸好山火沒有死灰復然》老兄,野草燒不盡,春風吹又生啊!

《即使風高物燥,但願只見到到處都是生命的聲音和香味,而不是乾焦和荒涼.》無論是人為和非人為的山火,地球人都有責任.為什麼天氣會越來越乾燥呢?

《 這些焦山,全身都被弄得黑麻麻,整塊面猶如印弟安人!港大詹博士說,要八至十年才能回復原貌啊!》八年十年?實在太短了!不是一個世紀嗎?

菠蘿山又叫鳳梨山.由於菠蘿綠色的頭像鳳尾而得名.本來叫鳳來,由於閩南話的來音接近梨音,所以叫鳳梨.
可憐的菠蘿山啊!美名的鳳梨山啊!妳被一場無情山火如此蹂躪!

   By e仔 on Saturday, January 05, 2008 - 12:16 pm:  Edit

人有貴賤,從消防處發言人口中得知,原來草木都有貴賤。這是否現今港人的價值觀呢?如果政府部門都輕視郊野的價值,普通市民就更難有愛護大自然的心態。難怪有些人喜歡在郊野生火,就算不慎留下火種引發山火,所燒的也非私人財物,反正燒了就燒了,青山綠草多的是,大可轉換另一路線。
最奇怪是,一向跑在最前線的環保份子、保育人仕等對山火之議題隻字不提,這又是否山火沒有新聞價值,懶得勞民傷財呢?

   By JW on Friday, January 04, 2008 - 9:20 pm:  Edit

花香壚至大冷水一帶"如常"焦黑, 因山火之前一星期所拍的狀況以是燒無可燒. 見圖.

行完山之後, 衣服柒成灰黑, 回家浸衣服落鵝蛋盤都變成灰黑水.

1
2
3

   By 資深行山人 on Friday, January 04, 2008 - 8:58 pm:  Edit

幸好山火沒有死灰復燃

   By New Hiker on Friday, January 04, 2008 - 5:54 pm:  Edit

即使風高物燥,但願只見到到處都是生命的聲音和香味,而不是乾焦和荒涼.

   By 資深行山人 on Friday, January 04, 2008 - 1:25 pm:  Edit

行這些焦山,全身都被弄得黑麻麻,整塊面猶如印弟安人!港大詹博士說,要八至十年才能回復原貌啊!

   By 資深行山人 on Thursday, January 03, 2008 - 7:32 pm:  Edit

嘿!聽哪!聽聽撲滅菠蘿山山火的某消防頭頭的廢話:「被燒毀的林木,不是珍貴的林木.」你如此這樣說、如此鄙視珍貴的野生動、植物和昆蟲,哪你們為什麼去救那鬼山火呢?!你們在救甚麼鬼山火?!

   By e仔 on Thursday, January 03, 2008 - 4:12 pm:  Edit

屯門菠蘿山一D山火是因何而起,是人為或天災?現暫難確証。但事實是一點兒的火種便足已燒毀一大片山林。謹此懇請吸煙人仕,勿再在山野間亂棄煙蒂。一次的自私行徑,可以讓成巨災,有或喪失自己生命,再而焚毀別人家園。三思!

   By 資深行山人 on Thursday, January 03, 2008 - 12:31 pm:  Edit

有些行為不可恕→留下火種而導致山火!.看看今天文匯報的社評吧─防止山火應成為環保重要課題.

外國有森林防火條例(如果有人知道,不妨提供香港政府參考).而香港連執行檢控在郊野非法生火、掃墓導致山火都沒有,說消防員救山火救得好吃力、好辛苦,我們的政府簡直自討苦吃!

可恥可笑的是,今天仍有不少行山隊在山澗非法生火煮食.他們都抱著如此不要得的【淫穢】想法,只要小心一點,並無不可!他們卻不會想到條例就是條例,非法就是非法,不在於小心.資深行山人最怕有腦卻不會思想的人.WHEN WILL YOU REACH THE YEARS OF DISCRETION ?
***作為領隊的,在貼上行山路線時,加上註明這句【不可生火】就足夠了.否則就等同吸煙,還談甚麼愛護郊野,保護大自然呢?!

不執著道德思想的人.易於淪亡.而沒有道德思想、行為的人只會建造淪亡的社會.如果,我們都不能以道德的態度與大自然、郊野相處,又豈能與人相處相住呢?!

縱然是如此,不過,資深行山人仍懷著樂觀、積極的期望和信心→【淫穢】的思想會帶來建設性→重建【純潔】美好的家園→大自然和郊野,否則,我們都不能再拍攝到野生植物、動物昆蟲啊!

讓我們都想想:【如果淫穢的思想,可以建設到非淫穢的家園,哪為什麼年年都有慘不忍睹的人為山火呢!】

各位領隊和行山人士,文匯報的社論說:屯門菠蘿山是懷疑有人遺下火種引發巳燒了近四十小時仍在燒的山火!
你們真的愛大自然麼?你們真的會保護大自然麼?哪資深行山人請你們汲取菠蘿山山火的慘痛教訓,勿生火啊! 

   By 資深行山人 on Wednesday, January 02, 2008 - 1:03 pm:  Edit

浪隨風而來.風止浪止.冬日的太陽,倍感溫暖.
屯門的菠蘿山啊,菠蘿山,這是妳送給我們的新年禮物麼?Oh!NO!是風高物燥+冬日太陽導致山火,還是煙蒂呢?

   By New Hiker on Monday, December 31, 2007 - 9:34 am:  Edit

健健康康、乾乾淨淨的山是從未被山火蹂躪過的山.
雖然有時差,2007年要向全世界的人劃上句號了,惟有這樣,2008年才會來.
身在香港的我,也要將這個符號(。)送出:
2007,後會無期→被山火蹂躪過的山.
2008,歡迎蒞臨→健健康康、乾乾淨淨的山:•)  

   By 資深行山人 on Sunday, December 30, 2007 - 1:55 pm:  Edit

煙蒂導致山火.掃墓導致山火.兩者都是人為的.看到被燒光、燒焦的山,令人嘔心.
如果煙蒂比喻為一個五十多歲不道德的中年漢,山火比喻為一個十六、十七歲的少女,而被燒焦的山就是這兩個人進行不道德的交易,那一樣較嘔心?
我沒有看過這套《不道德的交易》的電影.但我確實看到人為的山火!

   By 戒煙 on Saturday, December 29, 2007 - 12:48 pm:  Edit

根據科學的研究,形成癌症的原因有幾項要素,若依其重要性,順序為:致癌性的化學物質(香煙)、工業化學物質、紫外線、放射性元素及X光線、乳頭腫瘤及\疹、愛滋、愛巴氏病毒等傳染性病毒、飲食及遺傳.

   By New Hiker on Monday, December 24, 2007 - 1:17 pm:  Edit

每一個人,只要他的人性尚未完全泯滅,他總是會有自省的時候的.總希望吸煙人士,為人處世,凡事應留餘地,勿偏激.你的窗戶上是透明玻璃,所以你可以看到別人,而你的鏡子後面塗了一層水銀,所以就只看到自己.吸煙只看到自己,以至於目中無人,看不到別人.
就在聖誕節下決心戒煙吧!

   By pass by on Monday, December 24, 2007 - 7:03 am:  Edit

"在實施全面禁煙後,在街上少見有人吸煙了"

not really ... 法例列明的地方冇人吞雲街道巷尾多了人吐霧 ...

也多了報攤出售隨身攜帶煙灰缸方便煙民在不設煙灰缸的地地方吸煙

   By 戒煙 on Sunday, December 23, 2007 - 12:11 pm:  Edit

是價值觀影響我們,還是我們影響價值觀?可能我少看電視啦,好像幾乎看不到播放香煙廣告呢!在實施全面禁煙後,在街上少見有人吸煙了.
但願愛行山、愛登山的人士棄香煙啦.當你們想買香煙時,想一想將買煙的錢損給有需要的人士身上,你們就戒菸.
畢竟,吸煙的行山人士自律較好.

   By 公民教育 on Saturday, December 22, 2007 - 2:24 am:  Edit

法例規定

所有公園 -- 這 包括 郊野公園及山勁 (記o住), 是

「 不 準 吸 煙 」 的 , 如果你見到有人圾煙,你

有權請他(她)停止。 如勸告不從,你可打999及即

時以 「 Citizen Arrest 」的法例拉他(她)。

   By New Hiker on Thursday, December 20, 2007 - 12:15 pm:  Edit

是否煙頭導致八仙嶺山火慘劇,我不清楚.但我不會忘記這慘劇.
其實,我也見過有行山人士邊行山,邊吸煙,雖然他在石路上和溪澗上,我很怕也很反感.
今年的重陽節,天氣異常乾燥又大風,所以山火創新高.可惜的是政府只重宣傳和勸籲,卻輕視檢控和重罰,所以,簡直浪費"GAS",即是"白花油".除了說句無奈,無話可說!

   By No one on Tuesday, December 18, 2007 - 7:47 pm:  Edit

<<<消防署去年慨發起防治山火的poster>>>

Well, this year's hill fire was record high!!!

   By e仔 on Tuesday, December 18, 2007 - 2:53 pm:  Edit

你見到的煙頭令到火燒山麼?

廢話,看來八仙嶺的慘劇已被忘記了。

   By New Hiker on Tuesday, December 18, 2007 - 1:14 pm:  Edit

你見到的煙頭令到火燒山麼?昨天好像沒聽到有山火的新聞呢?無論如何,防止山火要從教育做起.好像消防署去年就發起防治山火的poster 和標語的設計有獎比賽給與中、小學校參加.如果成年人不能自教,而小朋友能,雖然是該0燴一點,但長遠而言,零山火總算有希望呢.

   By e仔 on Monday, December 17, 2007 - 3:22 pm:  Edit

大家可曾記起,個多月前大嶼山的一場山火,從牛牯塱燒至榴花峒一帶,使數個山頭的植物全部燒光。昨天我在老虎頭上,喜見早前燒焦的一大片山頭又從新長出了青綠的幼芽,很可惜喜悅心情還不到兩分鐘,便被路上的煙頭完全破壞,再前行約三分鐘,我又發現一枚另一牌子的煙頭,心中怒火隨即湧現,為何明知山火的破壞力是何等巨大,還有人選擇幹出這樣不負責任的行為,該等自私的行徑,實是令人痛心。


Add a Message


You can use any username with password "hiking" to post. Registered users and moderators can also post messages here.
Username:  
Password:


Topics Profile Close Page Delete Page Move Page Log Out   Administration