中電西貢海上風力發電場

Hong Kong Hiking Web: 討論組 Forum: 中電西貢海上風力發電場
   By saikunger on Monday, April 19, 2010 - 4:19 pm:  Edit Posted From: 210.13.68.42

"How about proposing a law to enforce the building of wind mill and solar panel on every new building for providing the power it needs."

no la, majority of hk bldg are high rise, we need hundred folds of footprint of area to house solar panel n/or windmill for a bldg to be carbon zero

   By 瘋力發電 on Monday, April 19, 2010 - 8:27 am:  Edit Posted From: 58.251.42.78

Ask the patient to rotate the generator at Castle Peak.

   By Nite Hiker on Thursday, April 15, 2010 - 11:07 pm:  Edit Posted From: 121.203.68.49

Just a dream:

How about proposing a law to enforce the building of wind mill and solar panel on every new building for providing the power it needs.

   By Hero on Wednesday, April 14, 2010 - 4:25 pm:  Edit Posted From: 58.251.42.78

This is only a business that builder can make profit before it runs. Electricity company can confirm the profit due to investment. Environment? Who care? Who can guarantee how long the Earth can be run?

   By cmlau88 on Saturday, April 10, 2010 - 9:59 pm:  Edit Posted From: 112.118.135.46

- 香港區域面積細小,並不適宜採取佔用大面積陸地及海洋的基建項目;

- 在西貢的自然保育地區設置67座巨型風車,直接破壞香港最後一個天然後花園;

- 這項目亦會摧毀位於西貢的世界級地質遺產,這種人為破壞對香港社會及我們的後代都是極不負責任的行為;

- 以超過100億港圓,去投資只有20-25年使用期,生產每年少於1%用電量的項目,經濟效益極低;

- 現時的利潤管制計劃是讓總資產淨值與利潤比率掛鈎, 而政府又答應兩電投放在再生能源的資產可以有11% 的回報, 此項目將增加中電的總資產淨值,香港市民的電費負擔勢必增加;

- 針對開發可再生能源和減少二氧化碳排放,我們相信尚有其他更環保,不破壞自然環境及更合乎經濟效益的方案。

   By cmlau88 on Saturday, April 10, 2010 - 9:48 pm:  Edit Posted From: 112.118.135.46

-香港區域面積細小,並不適宜採取佔用大面積陸地及海洋的基建項目;

-在西貢的自然保育地區設置67座巨型風車,直接破壞香港最後一個天然後花園;

-這項目亦會摧毀位於西貢的世界級地質遺產,這種人為破壞對香港社會及我們的後代都是極不負責任的行為;

-以超過100億港圓,去投資只有20-25年使用期,生產每年少於1%用電量的項目,經濟效益極低;

-現時的利潤管制計劃是讓總資產淨值與利潤比率掛鈎;,而政府又答應兩電投放在再生能源的資產可以有11% 的回報, 此項目將增加中電的總資產淨值,香港市民的電費負擔勢必增加;

-針對開發可再生能源和減少二氧化碳排放,我們相信尚有其他更環保,不破壞自然環境及更合乎經濟效益的方案。

   By 佳佳 on Wednesday, September 23, 2009 - 9:09 pm:  Edit Posted From: 218.250.35.175

yourpic.jpg

   By 佳佳 on Wednesday, September 23, 2009 - 9:08 pm:  Edit Posted From: 218.250.35.175

行不改名,坐不改姓,黃傑就是cmlau88。
好心你學好o的中文o剌!
抄書都抄錯,引証你6月19日的留言,"距離"o個"離"字亂碼;"不足"o個"不"字亂碼;"五公里"o個"里"字亂碼;"風力"o個"力"字亂碼,都是相同錯誤......
第五點,你想講乜?!我淨係睇明個"忽"字,你o係唔係"忽忽地。
地質佬,乜香港地質"世紀"依家是1億4千萬年的侏羅紀嗎?乜風車起好後香港火山岩漿活動進入結束階段。乜唔起風車就繼續會噴岩漿嗎?乜岩漿現正噴在你的顏面上嗎?
香港地質,你識唔識O架?!
以前的地質佬,如港大教授鈕柏燊先生、開礦專家訐士芬先生認為香港地質是1億4千1百萬年至1億4千9百萬年的侏羅紀時代。唯小弟佳佳的恩師歐達敦先生及李作明先生,先後在沙頭角黃竹角咀及大埔白沙頭洲發現比侏羅紀早2億5千4百萬年泥盆紀化石(小弟佳佳也在大埔泥涌發現泥盆紀化石、石炭紀岩石露頭;上水火車站對出發現白堊紀赤洲組紫紅色板岩;大埔海下村發現泥盆紀黃竹角組"礫岩轉石"。)
下圖是1:20000的地質圖,表示火石洲、沙塘口山及伙頭墳洲標示為1億4千1百萬年至1億4千9百萬年的侏羅紀岩石,即香港人稱為"麻石"的石頭,700蚊20噸,不包運費,你想要10000噸都有,開車到石塘,一手交錢,一手交貨。
侏羅紀比起地質年代的大哥,前寒武紀遲了3億2千9百萬年,1億4千萬年算是BB,在地質年代,一億年算是甚麼!
最後,我提議你"劉黃"先生,當發表之前,先瀏覽一次,減小亂碼。

   By cmlau88 on Monday, September 21, 2009 - 6:45 pm:  Edit Posted From: 202.64.35.96

1. 建議項目選址位於西貢破火山口的中心地帶,標誌著1億4仟萬年前香港火山岩漿活動進入結束階段 ,是香港罕有的珍貴地質自然遺產,工程對該處會造成永久的損害;
2. 選址距離果洲及甕缸群島不足5公里 ,建議的風機群, 將嚴重破壞香港唯一仍未受任何人為破壞, 純自然的美麗壯觀風景;
3. 令每位西貢居民自豪的西貢獨特自然美景、全港市民最後一個百份百天然後花園,勢必被這全球最大的風力發電場摧毀
4. 建議項目所生產的電力佔全港每年的耗電量不足百分之一,比較它對香港自然生態的破壞完全不成比例;
5. 中電的環評報告完全不但忽略建議項目對地質地貌的破壞 , 更忽略此項目對所有十分珍視景觀的郊遊及熱愛大自然者(其中的持分者)的負面影響;
6. 香港區域面積細小,不適宜興建此類佔用大量空間的龐大工程。
我們十分認同發展清潔能源及減少排放二氧化碳的理念,但絕不可純為滿足某些目標數據,而嚴重破壞及犧牲其他自然及生態環境,換取微不足道的成效,對於環境保護是得不償失的,對於我們香港每位市民,以至我們的後代,是不負責任的

   By Nite Hiker on Monday, June 22, 2009 - 11:01 pm:  Edit Posted From: 219.79.85.157

There is a large number of wind mills along the mountain range near San Francisco. I think they are extremely beautiful

http://maps.google.com.hk/maps?f=q&source=s_q&hl=zh-TW&geocode=&q=%E8%88%8A%E9%87%91%E5%B1%B1,+%E5%8A%A0%E5%B7%9E,+%E7%BE%8E%E5%9C%8B+wind+farm&sll=36.48597,-120.447321&sspn=0.018839,0.027637&ie=UTF8&ll=37.72375,-121.648307&spn=0.009267,0.013819&t=h&z=16


http://en.wikipedia.org/wiki/Altamont_Pass_Wind_Farm

   By saikunger on Saturday, June 20, 2009 - 7:02 pm:  Edit Posted From: 219.78.112.93

"及其晚上發出的強光. "

pls substantiate

   By JW on Saturday, June 20, 2009 - 11:40 am:  Edit Posted From: 218.103.181.11

>>單一台風車購價8千萬至一億
一台風車要不要8千萬至一億? 具体數目不大了解, 但一定不便宜! 風車操作原理雖簡單, 但其風車葉的本身鋼水是特種鋼, 即無數萬萬次離心力轉動作用下(duty cycle)也不疲勞斷折, 其核心窩輪轉子技術更是高端科技(cutting-edge technology). 有見及此, 袓國巳自行研發風車, 在東北區成功開展使用.

風車場外觀並不擾人, 甚或是景點之一, 西貢熟人所云"一張日出風車群照片"的美貌巳呈現腦海, 風車伴以落日加海鳥, 我們樂見.

   By 西貢熟人 on Saturday, June 20, 2009 - 10:50 am:  Edit Posted From: 116.48.6.191

增廣見聞!

東水原來是如此充斥多種棄置物!
東水水域與我熟悉的西貢截然不同,真的興建後西貢又多了一處新景點,到時登上大嶺峒、釣魚翁山頂遠眺,或者來一張日出風車群照片,再者顧船穿梭風車群亦為一樂事,支持興建!

   By 佳佳 on Saturday, June 20, 2009 - 12:04 am:  Edit Posted From: 58.152.168.133

黃先生:
中電真的是在果洲及沙塘口對出約五公里建風力發電場嗎?
那正是環保佬及保育婆的天大喜訊。
環保佬及保育婆不是努力鼓催要建再生能源嗎?風力、潮汐、太陽能發電,不是滿足他們需要,為何要反對?
要環保,就要付出。一枝一億的風車,建成後,就不用付出,就可發電,到時低價到你唔信。你又何以要用價值去恐嚇香港人,支持你個人的見解。
果洲及沙塘口山以東海面約10公里,就是香港特別行政區區界,再向東行,就是公海,前往此區者,白天有三種人:
1) 水警
2) 漁民
3) 小弟佳佳之流,在海面工程的地盆佬;
晚上, 有二種人:
1) 水警
2) 偷渡往台灣的"著草"人仕。
此區何來有熱愛大自然郊遊人仕?
黃先生,你坐船出過東果洲未?你出過穩"乙水"、沙塘口山以東未?
冬天,起五級東風或東北風,你坐船出過佛堂門未?
不要人說西貢是香港的後欄,你就說是。
在"東水"(即上述諸島以東的水域)的海面建67枝風車,誰是最大得益者--------"魚"。
這是環保佬及保育婆夢寐以求的事,魚在有穩敝的地方,就如人有安樂窩,67枝風車,定必建築在一個或多個平台上,而平台下定必有無數樁柱支撐,那就是無敵的人工漁礁。特別是在橫排、火燒排附近,水深達30米,那定是魚兒的天堂。
南丫的風車,不是隨意給遊人進入嗎?何來封場?那東水一帶,誰說封海?不要挾環保之名,保育之聲,四出招搖撞騙、妖言惑眾、做謠生事。
誰說風車晚上會發出強光,會影響你睇星星,除非你要夜媽媽偷渡去台灣。
yourpic.jpg
相片是香港海圖展示東水一帶,東果洲及一尺排以東1.5公里為"泥石傾倒區",東龍洲以東一公里,南果洲以西約1.5公里,飯甑洲,浪茄及破邊洲對出300公尺,是三百公尺,也是泥石傾倒區,最恐佈者,在東果以東約8公里,是爆炸品傾倒區。
真不明白,環保佬及保育婆之流,將泥頭堆填區、爆炸品傾倒區喻為香港後欄?!
最後,我要伸報利益,我衹是地盆佬一名,這工程,我事必有份。

   By 黃傑 on Friday, June 19, 2009 - 12:08 am:  Edit Posted From: 218.250.184.140

中電計劃在香港東南水面上,距離果洲及甕缸群島不足5公里, 發展200兆瓦海上風力發電場,基本方案是設計安裝共67x@3兆瓦 (125m 高) 或40台5兆瓦 (150m 高) (比島更高)的風車及變壓台,所生產的電力佔全港每年的耗電量不足百分之一. 但傳投資極大, 單一台風車購價8千萬至一億,連基建總計可達150億,肯定有電費加價壓力之外, 更嚴重破壞香港唯一仍未受任何人為破壞,純自然的美麗海島景觀.估計由清水灣,將軍澳至西頁, 船灣東霸一帶, 都可見此面積15平方公里(極可能限制進入水域)的67枝海上巨物, 及其晚上發出的強光.
此項目,實對地貌生態破壞,更對熱愛大自然郊遊的你不顧.
希望大家於2/7/09政府資詢限期完結前, 趕快提出意見.


Add a Message


You can use any username with password "hiking" to post. Registered users and moderators can also post messages here.
Username:  
Password:


Topics Profile Close Page Delete Page Move Page Log Out   Administration